02 Мар 2013

Старый приходской совет Сан-Францисского собора, запутанный в грязных финансовых делах и затягивавший его строительство, подал ложное обвинение на свт. Иоанна в суд. Синод бы мог своим авторитетным влиянием остановить это антиканоническое действие приходского совета, но каноны Православной Церкви давно у иерархов РПЦ ушли на задний план, ещё перед 1917 годом. Поэтому то Синод не только не противостоял беззаконию, но активно участвовал в травле святого. К началу слушания приехал секретарь Синода, будущий епископ Григорий (Граббе). «Бросалось в глаза его постоянное совещание с адвокатами жалобщиков.»- писал свт.Иоанн. На третий день Граббе дал показания в пользу.... ложных обвинителей святого. На следующий день их адвокат, несомненно вдохновлённый Граббе, произнёс обвинений на свт.Иоанна столько, что «судья сказал, что если рассматривать каждое, дело никогда не закончится.»- вспоминал свт.Иоанн.
Через несколько дней три адвоката врагов святого прибыли в Синод РПЦЗ, где встретились с секретарем Граббе и Архиепископом Виталием (Устиновым). Из Синода стали идти телеграммы за подписью митр.Анастасия, направленные против свт.Иоанна, связавшись же с м.Анастасием, узнавали, что он ничего не посылал. Какие же последствия этого?
«Недавно ещё славное и уважаемое имя м.Анастасия, - писал свт.Иоанн, - покрыто позором, ибо противоречивые распоряжения, обращения в суд и другие действия, уронили его престиж не только в нашей пастве, но и среди иноверных, т. к. делались от его имени. Мы ближайшие его сотрудники, знаем насколько то несовместимо с его личностью и не может полностью возлагать на него за них ответственность.»
Приехал на суд и представитель Первоиерарха, для «установления мира», архип.Виталий.
«Практически это выразилось в живом общении Архиепископа Виталия с адвокатами жалобщиков и в подаче в суд заявления, что он , представитель Синода заявляет о незаконности собрания 9июня (общее приходское собрание, поддержавшее свт.Иоанна и принявшее решение возобновить строительство собора).
(Доклад Архиепископа Иоанна Первоиерарху и членам Собора РПЦЗ от 23 июля 1963 года).
Архиепископ Серафим Чикагский, заплатил одной русской газете, которая поместила его статью, что он знает Архиеп.Иоанна давно и может засвидетельствовать последнего как «параноика».
Архиепископ Антоний Лос-Анжелесский совершил несколько поездок в чужую епархию, призывая там своих сторонников усилить деятельность против святого. Вот благодаря этим «авторитетам» сейчас наш православный народ стал еретиками.
Несмотря на то, что именно свт.Иоанн добился разрешения въезда русских эмигрантов в Америку, «авторитеты» так накалили своих сторонников, что временами свт.Иоанна окружала возбуждённая, ревущая, истерическая толпа, в святого плевали, оскорбляли. Вот плоды деятельности «авторитетов»- унизить святость.
Теперь и не удивительно, что многих праведников в РПЦЗ(В) сделали «сергианами», «еретиками», их поносят, оскорбляют, хулят. Враги святого так и не смогли победить, но какие же последствия этого беззакония?
Приведём отрывки доклада свт.Иоанна: «...В начале не особенно ощущалось, т. к. присутствие Архиепископов Анастасия и Саввы контролировали исходящее из Синода официально. После же их отъезда и наступления новой сессии дело пошло с неудержимой быстротой. Без проверки, без заслушивания мнения управляющего Епархией выносились решения, лишь бы удовлетворить жалобщиков и проявить тем якобы «безпристрастность»... Выполнение незаконного постановления Синода грозило большими осложнениями церковной жизни и не только не привело бы к успокоению, а наоборот, вызвало бы новые осложнения и потрясения... ...Создаётся впечатление, что Синод, вернее, лица, которые говорят от его имени, связаны с теми, кто был избран в Приходский Совет в прошлом году и во что бы то ни стало хотят удержать их у власти, или, по крайней мере, их ближайших сотрудников и единомышленников, будь то законным или незаконным способом... Недовольные существующим положением бывают во всяком приходе, были такие и в Сан-Францисско прежде теперешней смуты. Но создание из них сплоченной группы, действующей то в защиту местной церковной власти, то против неё, то согласно канонам церковным, то в противоречии с ними, но всегда единодушно и упорно, не есть явление только местное и кем-то руководится близкими к Синоду.. Тогда становится понятным всё произошедшее в Сан-Францисско от начала возникновения смуты и по сей день. Становится понятными и некоторые события, происходящие в других епархиях... Какие же последствия? Авторитет Синода почти полностью уничтожен... То, что делается в Сан-Францисско, быстро распространяется по всему Зарубежью и грозит существованию всей Зарубежной Церкви с отпадением части чад ея вообще от веры... С болью приходится то наблюдать и видеть развал Зарубежной Церкви, выгодный лишь врагам ея. Мы, её архиереи, не можем допустить сего, как и того, чтобы одна соорганизовавшаяся группа господствовала над остальным Епископатом и любыми средствами проводила то, что желательно ей.»
Хочется добавить, что участие епископата, духовенства и мирян РПЦЗ в суде над свт.Иоанном полностью нарушило 9 правило IV Вселенского Собора, 15 и 117 правила Карфагенского собора, и требовало соответствующего наказания.
Также за неподчинение свт.Иоанну весь приходской совет и их союзники из мирян по 8 правилу IV Вселенского Собора подпали под церковное отлучение. Вот к чему привели народ церковные «авторитеты» РПЦЗ!
Сердце свт.Иоанна надрывалось при виде всего творимого его же братьями-епископами. « Я одинок во всём...- сказал он одному из близких прихожан, - Если услышишь, что я умер, знай, они убили меня!» Страшно это осознавать! При митр.Филарете Синод продолжал гонения на всё то, что было связано с именем святого. Долгие годы пытались угасить память о нём. Епископа Савву, первого биографа святого, за почитание Владыки Иоанна начали гнать, принудили удалиться на покой, заставили замолчать и запретили в епископском служении, в результате он вскоре в январе 1972 года умер.
Два небольших сочинения о святом, появившиеся в Синодальном книжном магазине, были изъяты и возвращены в издательство. Божественные литургии в усыпальнице, которые служились очень часто, были сведены к одной в год. Чтение в усыпальнице Псалтыри было запрещено. Братство прп.Германа получало каждый раз строгий выговор за новые материалы о святом, которые оно печатало.
Когда о.Серафим (Роуз) запросил об этом архиеп.Антония Сан-Францисского, тот раздражённо ответил: «Не печатайте об архиепископе Иоанне, пока живы его враги!» Но почему?- была естественная реакция. Ведь тогда не будет в живых и его друзей, а значит ничего не останется и для печати. На что последовал многозначительный ответ: «Тогда сможете писать, что хотите!»
Архиепископ Антоний пытался разогнать обитель прп.Германа и перевести землю в свою собственность.

Ответ: Наоборот, Архиеп. Антония подвигали как можно быстрее лишить сана Германа Подмошенского за нравственные преступления. Владыка по любви своей все медлил и надеялся на его покаяние более 10 лет.

Комментарий: Мы погрешим, если не укажем, какие «нравственные преступления» сделал о.Герман (Подмошенский) вместе с о.Серафимом (Роузом), который тоже был бы лишён сана, но от этого его спасла преждевременная кончина.
«Нравственные преступления» заключаются в следующем: тесные связи со Свт.Иоанном Шанхайским, публикация о нём материалов, в том числе и тех, которые подтверждают святость святителя, несмотря на неоднократные запреты священноначалия. Публикация тропаря, канона и акафиста Св.Царственным мученикам, где было явно указано, что Царь пострадал за грехи народа, а не наоборот. Повторение этой публикации несмотря на строгий запрет священноначалия. Тесная связь с архиереями-монархистами, сторонниками Свт.Иоанна, которые попали в опалу у Синода РПЦЗ. В первую очередь надо назвать Архиеп.Аверкия Джорданвильского (во время гонения на него о.Серафим и о.Герман поместили о нём прекрасный материал в своём журнале с фотографией архиепископа на обложке, не взирая на злобу Синода), далее идут Архиеп.Леонтий Чилийский, еп.Нектарий Сиэтлийский и Савва Эдмонтонский.
Также о.Герман, как и о.Серафим были открытыми противниками еретического учения Митр.Антония (Храповицкого) об Искуплении, а также утверждениям синодальных лидеров, что они являются единственными представителями «чистого» Православия.
Естественно, что аморальное поведение противников Свт.Иоанна довела пылкого по характеру о.Германа до довольно резких высказываний в адрес синодальных лидеров, притом и в личной беседе. Также о.Герман не всегда подчинялся требованиям священноначалия, которое зачастую преследовало цель уничтожить труды Свт.Иоанна и всё то, что было сделано по его благословению или его сторонниками. Как только скончался Свт.Филарет, «любовь» Архиеп.Антония сразу исчезла по отношению к о.Герману, что и показывает, чья любовь покрывала и защищала о.Германа. Свт.Филарет сколько мог удерживал злобные выходки синодальных борцов со Свт.Иоанном и его последователями, своим авторитетом и положением сохраняя о.Германа от лишения сана.

Нельзя умолчать о том, что главной причиной запрета еп.Саввы было то, что он на заседании Синода РПЦЗ осветил пагубную для Церкви деятельность Архиепископа Виталия (Устинова).

Ответ: Автор опять с уверенным видом говорит о том, о чем не знает. С такой, простите, духовной расхлябанностью говорить об архиереях может безбожник, но не подлинный иеродиакон. У нас в Зарубежной Церкви так не принято.
У меня есть протоколы Собора 1964 года, на котором рабирается это дело:
«Епископ Савва добавляет, что Архиепископ Виталий приехал с заявлением, что он представитель Синода, а такого решения не было...
Архиепископ Виталий разъясняет... Судья спрашивал об организации Церкви и что такое Синод. Однако он спрашивал это частным образом, а вызова в суд не было и в суде Архиепископ Виталий не выступал... Синод никогда на Архиепископа Иоанна в суд не подавал. Этого не было и не надо сгущать краски... Эту язву, распрю, надо сократить. Когда Архиепископ Виталий прибыл в Сан-Францисско, раскол уже давно был в ходу.
Епископ Савва просит его выслушать...
Епископ Антоний Мельбурнский полагает, что... выступление Епископа Саввы не должно было иметь места...
Архиепископ Виталий видит в речи Епископа Саввы односторонний взгляд на дело... В том, что говорится есть неправда. Когда он, Архиепископ Виталий, был в Сан-Францисско, то не был в суде и уговаривал группу Гириловича взять дело из суда... Надо идти по стопам любви и примирения, а не искать поводов для спора. Мы закончили спорный вопрос примирением, когда предложили утвердить Архиепископа Иоанна в Сан-Францисско. Теперь Епископ Савва вновь поднимает все спорное и разжигает страсти.
Архиепископ Серафим тоже находит выступление Епископа Саввы несвоевременным...
Председатель (Митрополит Анастасий) говорит, что не может ничего сказать нового как подтвердить прекрасные слова Архиепископа Виталия.
Епископ Савва заявляет, что раз Митрополит предлагает прекратить прения, то он согласен и снимает свое предложение.
Архиепископ Серафим... хочет сказать, что, хотя он не опубликовал своего письма Владыке Митрополиту об Архиепископе Иоанне, оно попало в печать по его неосторожности. Этим он оскорбил Архиепископа Иоанна и просит у него прощения.
Архиепископ Леонтий говорит, что Архиепископ Виталий должен был бы заявить в печати, что он не обвиняет Архиепископа Иоанна.
Архиепископ Виталий возражает, что он ни в одном журнале или газете ни слова не писал против Архиепископа Иоанна и вообще не участвует ни в одной газете ни прямо, ни косвенно. Только наше единомыслие и любовь разобьют вторжение улицы в нашу церковную жизнь. Если мы выйдем перед народом единым фронтом, то укрепим Церковь.
Архиепископ Иоанн заявляет, что он лично против Архиепископа Виталия ничего не имеет».

После того, как архиереи после прощения примирились, Вл. Виталий прославил во святых Святителя Иоанна, зачем автору необходимо ворошить старое? Это что – устроение духа таково? «Кто старое помянет – тому глаз вон».

Комментарий: Архиеп.Владимир видно считал, что после столь многих хитросплетений, им созданных, представители луганских общин так помрачатся разумом, что мало будут уже осознавать смысл дальнейших ответов и не заметят подлога. Но подлог всё же был замечен и является лишь очередным доказательством, насколько «истинным» является епископат РПЦЗ(В-В).
Автор Обращения привёл пример лукавых действий Синода, когда Еп.Савва был запрещён в священнослужении за то, что осветил вредоносные для Церкви действия Архиеп.Виталия (Устинова) в Канаде. Владыка Владимир уверенно опровергает обвинения и приводит доказательство- протоколы Собора, где якобы разбиралось это дело. Но это протоколы 1964 года, а дело Еп.Саввы разбиралось в 1971 году, так что доказательства оказались подложные.
Хотелось бы сказать ещё, что несмотря на это, протоколы Собора являются ценнейшим архивным материалом, которым не располагало даже братство прп.Германа, за что только можно лишь поблагодарить Архиеп.Владимира.
Внимательно изучив отрывок протоколов Собора можно сделать следующие заключения:

  1. Епископ Савва пытался поднять вопрос о незаконных действиях Архиеп.Виталия против Свт.Иоанна, но ему, мягко сказать, архиереи закрыли рот. И не дали возможности закончить речь.
  2. Архиеп.Виталий начинает применять для своей защиты хитросплетения фраз, лукавит, говорит ложь, пытаясь обмануть, что не был в суде, хотя Свт.Иоанн в своём докладе Первоиерарху открыто писал, что Архиеп.Виталий подал в суд (!) заявление о незаконности приходского собрания, который провёл 9 июня 1963 года святитель. Таким образом можно сказать, что лукавство у Владыки Виталия успешно применялось ещё задолго до борьбы с РИПЦ и Архиеп.Лазарем, а окончательно от этого его «исцелили» трагические события 2001 года.
  3. Долго считалось, что Еп.Антоний Мельбурнский, в будущем Архиеп.Сан-Францисский, не принадлежал к противникам Свт.Иоанна. Теперь же протоколы проливают свет на его лукавую деятельность: он довольно энергично препятствует Еп.Савве выступить в защиту святителя.
  4. Архиеп.Серафим занимается тем же: как и Архиеп.Виталий открыто лжёт, что его письмо к Первоиерарху, где святитель назван «параноиком», напечатано открыто в газете по … его неосторожности (?!). Архиеп.Серафим обесславил Свт.Иоанна перед всеми в печати, а «просит прощения» лично, тем самым свои обвинения оставив в силе.
  5. Архиеп.Виталий подав в суд заявление, сделал его тем самым известным в печати, но отказаться от него открыто, как предлагал ему Архиеп.Леонтий, отказался, тем самым продолжая порочить авторитет Свт.Иоанна. Последнюю фразу Архиеп.Виталия тогда надо понимать в следующем виде: «Если мы (враги архирея-монархиста) выйдем перед народом единым фронтом (против Свт.Иоанна), то укрепим Церковь (РПЦ МП).
  6. Митрополит Анастасий открыто игнорирует жалобу Свт.Иоанна и Еп.Саввы, подтвердив, что он поддерживает ложь и лукавство Архиеп.Виталия. Вот и всё «стояние» в Истине Митр.Анастасия, для которого Гитлер- борец за мир и правду, ложь и лукавство- «прекрасные слова». Выходит, когда сейчас зарубежные иерархи помпезно заявляют, что следуют столпам Митр.Анастасия, Митр.Виталия, то подражают всему без разбора, даже лукавству, лжи и восхвале неправды, что неплохо показал своими действиями епископат РПЦЗ(В-В).
  7. Свт.Иоанн, видя как Архиеп.Виталий лукавит и открыто лжёт, Первоиерарх и все архиереи стоят на стороне неправды, понял, что дальнейшие попытки добиваться правды безполезны, поэтому и заявил, что он против своего собрата «ничего не имеет». По этой причине и Еп.Савва вынужден был снять своё прошение о рассмотрении дела Свт.Иоанна.

Зарубежные иерархи как считали, так и сейчас считают, что можно делать любую неправду и лукавство безнаказанно, лишь бы постоянно обличать Митр.Сергия, что является главной и необходимой добродетелью! Несмотря на то, что иерархи «примирились», двадцать лет (!) шло гонение на распространение славы, трудов и подвигов Свт.Иоанна.
Когда весь мир прославлял и почитал Свт.Иоанна, Синод РПЦЗ понял, что дальнейшее противостояние памяти святителя лишь будет обличать их тайную пропатриархийную деятельность. Поэтому-то и прославил Синод РПЦЗ во главе с Митр.Виталием Свт.Иоанна, лукаво используя для этого чужой титанический труд- жизнеописание святителя, собранные по крупицам братством прп.Германа, которое перед этим было выброшено за пределы РПЦЗ. Обычай использовать чужие труды, Синод РПЦЗ также показал и в деле с Архиеп.Лазарем, захватив его паству, которую он столько лет сохранял и оберегал.
Возмущение Архиеп.Владимира, что автор Обращения ворошит прошлое лишь вызывает недоумение: ведь Владыка сам, несмотря на то, что Архиеп.Лазарь дважды с Синодом РПЦЗ примирялся, по-прежнему обвиняет его, что он «потрясал» Церковь расколами. Такое упорное злопамятство епископата РПЦЗ(В-В) толкнуло и автора Обращения, и нас «ворошить старое». Так что то, что мы предали огласке негативные действия Митр.Виталия, является лишь следствием «ворошения старого» Архиеп.Владимиром. Изначально этого делать никто и не думал, все посчитали, что прошлое в РПЦЗ давно уже забыто.

При нём в Канаде вдвое уменьшилось число церквей,

Ответ: При Вл. Виталии только и увеличивалось число церквей в Канаде.
Откуда это у автора?

Комментарий: Данные сведения взяты с книги об о.Серафиме (Роузе) «Не от мира сего», с которой Владыка не знаком.
О нынешнем составе епископата РПЦЗ(В-В) тоже можно сказать, что при них в РПЦЗ(В-В) увеличивается количество приходов, если не брать во внимание, что перед этим, при их непосредственном участии, РПЦЗ(В) была разрушена на массу враждующих церковных групп.
Не для того ли и добавили вторую букву «В», чтобы сокрыть следы прошлой пагубной для Церкви деятельности некоторых архиереев, которые сейчас находятся в составе епископата РПЦЗ(В-В)?

а монастырь архиеп.Иоасафа был продан ( по 12 правилу VII Вселенского Собора, епископ за продажу монастыря изгоняется со своей епархии). Канадский архиепископ Иоасаф, благодаря синодальным интригам, был переведён с Канады в Южную Америку. Здоровье миссионера и пламенного проповедника Православия не выдержало резкой смены климата и Владыка через год скончался. Переводу в Чили и угрозам запрета подвергся и архиеп.Леонтий, сторонник свт. Иоанна Шанх., мужественный миссионер, рукоположивший более 300 человек. За отказ участвовать в интригах против свт.Иоанна был выведен из состава Синода архиеп.Аверкий. За несоблюдения новосозданных «канонов» и «учений» Синода РПЦЗ он подвергся гонению, с ним порвали общение представители Синода, а после его кончины ни один из иерархов РПЦЗ не участвовал в отпевании Владыки Аверкия. Викария свт.Иоанна еп.Нектария, после кончины святого, быстро «поставили на место» и заставили молчать, пригрозив запретом. Может это «истина» РПЦЗ? Может этот пример «авторитетов» должен нам показывать как нам себя вести? А последствия этого беззакония для Церкви глобальны. Развал, начавшийся в 60-е годы в РПЦЗ, ярко вырисовался в 2001 году и продолжается почти до наших дней. Потеряв свой авторитет и достоинство из-за гонений на святого, митр.Виталий «упал» в глазах народа. Это способствовало тому, что многие поддержали врагов митрополита во главе с м.Лавром. РПЦЗ поразил страшный раскол. Да и гонения на м.Виталия были искуплением его вины перед святым. Братство прп.Германа, которое могло бы принести неоценимую пользу для РПЦЗ, откололось от неё и долгие годы подтачивало авторитет м.Виталия. А способствовали этому беззаконные антиканонические действия архиереев РПЦЗ. Именно они долго полемизировали о Царской Семье, унижая её мученический подвиг, высказывались даже идеи не причислять к лику святых Царицу-Мученицу. В службе святым поместили «отречение» Царя подобным с отречением св.ап.Петра от Христа, не постыдившись славы мучеников и не вспомнив о своем отлучении за клятвопреступление!
А вспомним, какую злобу они обрушили за издание тропаря, канона и акафиста Св.Царственным мученикам на братство прп.Германа! Их грозные запреты не печатать всё это! Им хотелось унизить, растоптать, стереть с лица земли высоту святости не только свт.Иоанна, но и св.Царственных мучеников! Им не удалось это сделать и они обрушили всю злобу на новомучеников, исповедников и подвижн иков земли Русской, предав всех в геену огненную, как еретиков-сергиан. Может здесь истина и любовь Христова обитали в РПЦЗ? Нам жаль, Владыка, что вы внимательно не изучив и не рассмотрев справедливо некоторые вопросы, имеющие важное значение для Церкви, повторяете ошибки своих предшественников. Особенно это касается о «мнимых» сергианах и об незаконном осуждении Владыки Лазаря.
Мы в материале, составленном в защиту Владыки Лазаря (он находится у о.Александра в Киеве и если желаете, можете ознакомиться с ним, включает в себя более 60 страниц рукописного и печатного текста, среди которого немало документов, проливающих свет на происшедшие события) не касались событий 90-х годов. Причина в том, что в Православной Церкви всегда было правило: после примирения и прощения обид не вспоминать более о произошедшем. К сожалению, в РПЦЗ так и не научились прощать по-христиански, даже у Вас, Владыко Святый есть упоминание, что покойный Владыка «три раза терзал расколами Зарубежную Церковь». Это заставило нас изучить «терзания» и на исторических фактах, а также канонах Православной Церкви показать настоящих виновников «терзаний».
Во-первых, надо посмотреть, что же такое РИПЦ. Вы, Владыко Святый, пишете, что РИПЦ не Церковь, а раскол в РПЦЗ. Обратимся к истории.
После выхода декларации м.Сергия все, не согласные с ним, образовали ИПЦ. С началом жесточайших гонений со стороны сов.власти ИПЦ уходит на нелегальный способ существования, именуясь Катакомбной Церковью. Выход части «катакомбных» приходов на легальное существование лишил их «катакомбности», поэтому справедливо будет их снова именовать приходами ИПЦ, добавление в начале буквы Р (РИПЦ) существенного значения не изменило.

Ответ: С помощью этой игры в буквы, г-н Лазарь пытался доказать свою преемственность от Катакомбной Церкви, и напрягался оправдывать свои расколы. Если автор не считает действия г-на Лазаря расколами, то почему же Лазарь сам в них каялся? Или может быть автор сомневается в искренности раскаяния г-на Лазаря? Кем бы не был г-н Лазарь в течение своей жизни, он закончил свою жизнь в расколе, и перечеркнул так свое доброделание: «И праведник, если отступит от правды своей и будет поступать неправедно, будет делать все те мерзости, какие делает беззаконник, будет ли он жив? все добрые дела его, какие он делал, не припомнятся; за беззаконие свое, какое делает, и за грехи свои, в каких грешен, он умрет» (Иез.18,24). Сергий Страгородский тоже каялся в обновленчестве, но когда о нем спросили Св. Старца Нектария Оптинского, он ответил: «Покаяться-то он покаялся, но яд в нем сидит».

Комментарий: В предыдущем ответе, после того как автор Обращения привёл в тексте исторические факты о Владыке Виталии, Архиеп.Владимир возмутился: « С такой.... духовной расхлябанностью говорить об архиереях может безбожник... У нас в Зарубежной Церкви так не принято». Но ответы Владыки говорят об ином: Архиеп.Лазаря он цинично называет «господин Лазарь», да и всё, что он о нём написал, не соответствующее действительности, как назвать? Притом слова, что в РПЦЗ «так не принято», является искажением действительности. Архиеп.Серафим Чикагский открыто назвал Свт.Иоанна «параноиком». В интернете на сайте, действующем «по благословению Митр.Виталия», Архиеп.Лазаря открыто назвали «содомитом»,
Если Владыка Лазарь каялся, что это ещё не значит, что он виновен. Некоторые святые тоже по-смирению каялись в грехах, которые не делали. Один святой, оклеветанный в грехе блуда, посылал даже заработанные средства мнимой жене, для её содержания, пока Господь чудесно не явил истину, наказав клеветницу. А одна преподобная, тайно подвизавшаяся в мужской обители под видом инока вообще была обвинённая в ...блуде с девицей. И она тоже каялась, и даже воспитывала ребёнка, за что её поносили и презирали. Вот следуя стопами таких святых и Владыка Лазарь каялся в том, в чём был невиновен. А вот кому подражает епископат РПЦЗ(В-В), даже не помышляя о покаянии в развале РПЦЗ(В), и обвиняя ложно и лукаво в этом других?

Мы знаем примеры из Истории Церкви, когда поместные Церкви оставались без епископов. ( В своём докладе Собору РПЦЗ архиеп.Лазарь приводил подобные примеры: «Дважды (30 лет и 24 года) карфагенская Церковь оставалась без епископов. Также Иппонийская и Римская Церкви, как видим с истории, в своё время тоже были вдовствующими, не имея своих епископов.») Но ни одна из Церквей не дерзала нарушать Церковные каноны и захватывать оставшуюся без епископата. Напротив, всё делали, чтобы восстановить епископат. В XVII веке Патриарх Иерусалимский рукоположил в Киеве 20 епископов во главе с митрополитом Петром Могилой для Украины, где по проискам униатов полностью исчез православный епископат. Но после этого Украина не стала частью Иерусалимской Церкви. Хотя и поминали в Киеве Константинопольского Патриарха, но Церковь на Украине имела своё самоуправление (т. е. автономию).
Исходя из Церковных канонов (37 правило VI Вселенского Собора) епископат РПЦЗ мог предъявить свои притязания на власть над епархиями в России лишь в том случае, если бы был жив хоть один архиерей, до эмиграции управлявший в России епархией. К 1990 году таковых архиереев в РПЦЗ уже не было.
В своё время, на попытки Архиепископа Лазаря защитить существование РИПЦ, его главные противники в РПЦЗ находили главное оправдание своих действий по захвату территории ИПЦ в том, что РПЦ никогда не разделялась на РПЦЗ и ИПЦ. Поэтому, утверждали они, иерархи РПЦЗ являются законными епископами на территории Руси. Что же, посмотрим на исторические факты. 22 апреля 1922 года, в угоду сов.власти Патриарх Тихон, Священный Синод и Высший Церковный Совет официально упразднили ВРЦУ и передали управление зарубежных русских приходов митр.Евлогию. Выходит, если РПЦЗ будет утверждать, что разделения не было, то за неподчинение указу 1922 года РПЦЗ становится уже церковным расколом с вытекающими с этого последствиями. Если же РПЦЗ может канонически подтвердить свою автономность и право не подчиняться указу 1922 года, тогда вмешательство в управление РИПЦ является полным нарушением церковных канонов.

Ответ: Автор считает, что действия «в угоду сов. власти» необходимы для исполнения в Церкви Христовой. Упразднение ВРЦУ не имело никакого отношения к ИПЦ, пока она существовала со своим епископатом. Лазарь, который не имел никакого отношения к ИПЦ, получил свой сан иерея от МП, а сан архиерея от РПЦЗ, и это автор называет «захватом территории ИПЦ». РИПЦы как Церкви никогда не существовало, это название было использовано только для регистрации приходов арх. Лазаря, подчиняющегося собору РПЦЗ, на территории России и Украины.

Комментарий: Это не «автор считает», а так считал Свт.Тихон, безпрекословно выполнив требование сов.власти и так считали зарубежные архиереи, которые сразу же распустили ВРЦУ.
Ниже, как видим, Архиеп.Владимир пишет утвержднение, не соответствующее действительности, хотя прекрасно знает, какова на самом деле действительность: «...Лазарь, который не имел никакого отношения к ИПЦ (?!)».

Полное подчинение ИПЦ Синоду РПЦЗ могло произойти лишь по решению Собора РПЦЗ и РИПЦ, которого не было. Прошение же 14 священников в начале 80-х годов о принятии под омофор РПЦЗ являлось лишь принятием их самих, но не всей ИПЦ, которая состоит не только из священников. По 2 правилу II Вселенского Собора епископату РПЦЗ запрещалось простирать свою власть на каноническую территорию ИПЦ. По 89 правилу Карфагенского Собора РПЦЗ не должна была оставлять ИПЦ без Предстоятеля, но поставить такового и восстановить епископат.
Как знаем, в 1981году архимандрит Лазарь был рукоположен во епископа Тамбовского для «РПЦ (иже в катакомбах)», чему является подтверждением Синодальная Грамота о поставлении Владыки Лазаря во епископа, выданная в 1990 году митр.Виталием и другими епископами РПЦЗ. Это уже показывает, что в 1981 года ИПЦ являлась единой епархией, приходы которой были разбросаны по всей обширной территории нашей страны, правящим архиереем, которой был официально поставлен епископ Лазарь. Естественно, что до восстановления епископата в ИПЦ и создания Синода, он канонически подчинялся РПЦЗ. Остаётся только надеяться, что позднейшим историкам РПЦЗ(В) удастся установить по чьей воле и Митрополит Виталий и Синод РПЦЗ в начале 90-х годов вдруг «забыли» и о существовании Катакомбной Церкви и о том, что они же сами утвердили Владыку Лазаря главой Её. Если кто в этом сомневается, то надо обратиться в Синодальный архив и ознакомиться с документом за №11/35/P, где в частности сказано: «Епископ Лазарь (Журбенко) рукоположен по постановлению Архиерейского Собора РПЦЗ во Епископа для возрождения и руководства (!) Церкви в России».

Ответ: Это не означало, что епископ Лазарь не подчинялся собору РПЦЗ. Этого доверия он не оправдал, хотя и успел покаяться в своих первых двух расколах. Когда было образовано Совещание Российских Преосвященных в 1994 г. – оно было образовано с условием, что этот орган не только не самостоятельный, но всецело подчиняющийся Собору и Синоду РПЦЗ.
Приведем соответствующие документы:
«8. Для упорядочения церковных дел на территории России организуется Архиерейское Совещание Российских Преосвященных, не посягающее на полноту церковной власти, но беспрекословно признающее свою духовную и административную подчиненность Архиерейскому Собору и Арх. Синоду РПЦЗ» (Архиерейский Собор 1994 г. в Лесненской обители. Протокол № 5 а. 13/26 ноября).
«Постановили: Вменить в обязанность российским архиереям регулярно иметь епископския совещания по делам епархий и приходов в России, под председательством Преосвященнаго Епископа Евтихия, Ишимскаго и Сибирскаго, и раз в год представлять рапорт в Архиерейский Синод (Архиерейский Собор 1996 г. Протокол № 3. 23 августа/5 сентября).
«3. оставить за российским Архиерейским Совещанием права и обязанности, предусмотренныя решением Архиерейскаго Собора 1994 года, за исключением представительства российскаго архиерея в Синоде РПЦЗ». (Архиерейский Собор 1996 г. Протокол № 6. 28 августа /10 сентября).
Причем на эти Совещания обязательно приглашался представитель от Синода РПЦЗ, в частности Еп. Михаил, без которого эти Совещания законной силы не имели, а также и все постановления Совещания подлежали обязательному утверждению Архиерейского Синода РПЦЗ. Теперь посудите сами: как мог возникнуть из меньшего органа – больший? Из Совещания Российских Преосвященных – Синод РИПЦ? Разве это канонично без определения Собора, которому ты подчиняешься? Это равносильно как если бы дьякон рукоположил священника... притом без ведома Епископа...

Комментарий: Перед нами документальное доказательство жёсткого контроля пропатриархийного Синода РПЦЗ над РИПЦ и Архиеп.Лазарем. Во главе Совещания ставится сторонник МП Еп.Евтихий, а для усиления пропатриархийной направленности Совещания направляется ещё один сторонник унии с МП Еп.Михаил. И даже после этого поставления Совещания должны были бдительно изучены пропатриархийным Синодом РПЦЗ, и если они не расходились с партийной линией, то, естественно, утверждались. Как видим, Архиеп.Владимир солидарен с такой политикой Синода РПЦЗ, а противление ему со стороны Архиеп.Лазаря называет расколом!

Поэтому, когда читаешь письмо митр.Виталия к архиеп.Лазарю, то не понятно, что или кто толкнул Первоиерарха опровергать и существование ИПЦ и возглавление её Владыкой Лазарем. Ведь можно было действовать совсем по-иному, по канонически: оказать помощь в возрождении ИПЦ, восстановить Её епископат, оказать содействие организации Церковного Управления ИПЦ, действовать в духе Христовой любви и православного единства.
Казалось, что оставалось всем единодушно ждать одного: созыва Поместного Собора РПЦЗ и РИПЦ, и избрание законного Патриарха, о чём есть упоминание в книге Еп.Григория (Граббе) «Завет Святого Патриарха». М. 1996. Об этом думали и «умы» НКВД-КГБ. Опасаясь восстановления Монархии, органы НКВД уже в 20-е годы разрабатывают план борьбы и с РПЦЗ и ИПЦ, как с «контрреволюционными организациями». В РПЦЗ начинают засылать агентуру, вербовать на местах. За примером далеко ходить не надо. В 1930 году в РПЦЗ принят еп. Серафим (Лядэ), который открыто «покаялся» , что он «бывший агент НКВД». Если для зарубежья это вызвало восхищение и изумление, то для живущих в нашей стране и знающих о системе работы органов НКВД, данное «покаяние» будет иметь иное отношение. Если бы агент НКВД по-настоящему покаялся и порвал бы со своим руководством, то вскоре бы он благополучно попал бы в автокатастрофу, отравился или же просто упал в своей келье и умер бы от удара о какой-либо предмет. А так как этого не произошло, ясно, что еп.Серафим «покаялся» по приказу того же НКВД.
Неустанная работа органов НКВД уже после войны стала явно давать плоды: внутри РПЦЗ происходят расколы, распри. Особенно надо отметить гонение на монархически настроенный епископат: свт.Иоанна Шанхайского и его единомышленников. 19 августа 1956 года был отравлен в Женеве друг святителя, епископ Леонтий (Барташевич), о чём можно прочесть в статье «Father Spyridon: Sotainnik of Blessed Jonh» The Orthodox Word, 1988 №141, p211. Пытались отравить и самого святителя Иоанна, заметим, что причастно к этому было духовенство. Довольно слаженное гонение на святителя, суд над ним, явно доказал, что «кто-то» этим руководит в Синоде ( В своём докладе Собору РПЦЗ архиеп.Лазарь писал: «Синод РПЦЗ неустойчив в своих мнениях и распоряжениях... им управляют различные мнения внешних антицерковных сил, приступивших к нему со всех сторон»). Тот же самый «кто-то» очистил к концу 80-х годов епископат РПЦЗ от единомышленников святителя, постепенно способствовал фанатизму, плоды которого (постепенное исчезновение христианской любви в духовенстве РПЦЗ, восхваление зла в лице фашистов, упоение своей непогрешимостью и праведностью, замена евангельского и святоотеческого учения мнением «авторитетов» РПЦЗ, раздутие до невероятных размеров учения о «ереси» сергианства, уклонение в клятвопреступление, прославление предательства белогвардейцев и власовцев, раздробленность Синода РПЦЗ, угасание милосердия, игнорирование Канонов Православной Церкви и пр.) способствовали отчуждению РПЦЗ от того Православия, которым всегда украшался русский народ. И если архиеп.Феофан (Быстров) предрекал, что русские эмигранты, возвратившись в Россию не узнают своих мест, то можно добавить, что русский народ, живущий в «своих местах» не узнал в РПЦЗ «своих». Так до неузнаваемости изменилось духовное состояние в РПЦЗ. Также надо напомнить, что тот же «кто-то» делал и разделения и расколы в РПЦЗ, также попытался помешать канонизации царственных мучеников. Всё это делалось с помощью всё тех же «ревнителей Православия» из Синода РПЦЗ.
В то время, как в РПЦЗ восхищались «катакомбностью» тайных общин ИПЦ, НКВД неплохо внедрилось и туда. В общины внедрялись «катакомбные» агенты НКВД в лице сомнительных епископов, священников, схимников, лжестарцев и просто мирян. Происходило постепенное разделение катакомбных общин на разные самочинные, самосвятские или безпоповские образования. Также в некогда едином православном народе начинается насаждаться фанатизм, плоды которого (гордость, самомнение, духовная прелесть, ненависть ко всем, кто не с ними, исчезновение любви, милосердия, упоение своей праведностью, замена Евангельского, святоотеческого учения поучениями «катакомбных авторитетов», гонение на истинных старцев, клевета и хула на них, и пр.) породило массу общин сектанского духа с внешним ореолом ревнителей православия.
И в РПЦЗ и в ИПЦ постепенно «кто-то» умножает тайных сторонников подчинения РПЦ МП. Можно себе представить изумление Владыки Лазаря, который всячески избегал содружества с теми общинами, о фанатизме которых говорилось выше, с теми, кто не прочь бы преклониться под омофор МП, после того, что он увидел в РПЦЗ: подобный фанатизм и желание «сподобиться» соединения с МП. События показали, что Митр. Виталий почти до конца следовал в одном течении с другими архиереями РПЦЗ и только в последний момент осознал, что РПЦЗ заведена в ту западню, которую начали готовить ей органы НКВД ещё в 20-е годы прошлого века.
А теперь надо немного коснуться личности Архиепископа Лазаря. Думается , что если епископы РПЦЗ(В) именуют себя «истинными» епископами, то они должны и делать истину, и говорить истину, и учить истине. После прочтения Вашего письма, Владыко Святый, всем стало скорбно, что Вы не исследовав внимательно довольно важный вопрос о Владыке Лазаре в точности повторяете о нём вымыслы, клевету, искажение истины, слухи, ложные доносы и обвинения, а также просто «сказки», ведущие авторы которых — архиеп. Варнава, еп.Евтихий, еп.Виктор, еп. Валентин. Но почему, если они не с Вами, а Вы не с ними, то их официальная ложь до сих пор процветает в РПЦЗ(В)? Не Господь ли им попустил, для нашего вразумления, пойти к тому к чему лежало их сердце? Геройски отмежевавшись от архиереев-раскольников «Лаврского», «Свободного» и «Свечного» Синодов, РПЦЗ(В) строго придерживается их мнения, как истинного. А сказки о Владыке Лазаре, составленные незабвенным еп.Виктором (Пивоваровым) до сих пор старательно сохраняются в умах духовенства и мирян РПЦЗ(В)!

Послевоенные двадцать лет явились золотым временем «катакомбных» общин. Постепенно возвратились из лагерей оставшиеся в живых священники ИПЦ, возглавившие духовное руководство своих общин, другие твёрдо и богодуховенно окормлялись старцами ИПЦ.
Можно только изумляться насколько удалилась РПЦЗ от духовного пути РПЦ, основа которого было старческое руководство.

Ответ: Прервав многословные разсуждения автора, приходится констатировать, что автор совершенно ничего не знает о жизни и духе РПЦЗ. Одно искаженное представление в духе неверующего человека. Печальная картина.

Комментарий: После многочисленных фактов исторических событий. Которые предшествовали унии РПЦЗ с МП, Архиеп.Владимир поместил полностью безосновательный ответ, не подтверждённый никакими конкретными доказательствами.

Доказательством этому, Ваши, Владыко Святый, слова, ясно отражающие современное понятие о старчестве в РПЦЗ: «... Никаких «старческих благословений» вне Церкви не существует, хотя и возможны советы пожилых людей, знакомых с православным учением». «Вне Церкви» старческих благословений не бывает, потому что вне Православия старчество не существует.

Ответ: Обычно старцами в Православной Церкви называют людей с пророческим дарованием от Бога, который они получают для окормления своих духовных чад, пребывающих в общении с истинной иерархией. Если это истинные священники ИПЦ, то они являются прежде всего исповедниками за веру. Они могут обладать таким даром старчества, а может и нет, т.к. они могут исполнять свои священнические обязанности и без такого дара, но если они пребывают в общении с истинной иерархией. Старцами также могут быть люди и не в священном сане, например, монахи, но которые не находятся вне Церкви. Если же некоторые «старцы» пребывают в общении с еретической иерархией, пошедшей на конкордат с богоборцами, и ведут свою паству как слепые вожди по этому пути апостасии, то таких старцев нужно именовать лже-старцами, как находящихся в прелести. О истинных священниках ИПЦ это не писалось, и в ответ данному автору это было ясно определено, о каких именно «старцах» было написано. Приписывать такие очевидно глупые мнения своему оппоненту, а потом самому же их словообильно опровергать — свидетельствует о недобросовестности автора и еще раз доказывает, что вести переписку с подобными совопросниками не имеет смысла.
К сожалению, такими надуманными обвинениями, автор просто отнимает время своим безполезным для него многословием у тех, к кому он обращается.

Комментарий: Попав в затруднительное положение из-за необдуманного ответа о старчестве в первом письме, Владыка для победы над оппонентами применил хитросплетение фраз. В ответе сплетены воедино два понятия: о старчестве и о священниках ИПЦ с неизменным прибавлением нового учения об общении с «истинной» иерархией. Священник и старец два разных понятия, и смешивать всё вместе является умышленным искажением действительности.
Более того, Владыка обвиняет автора Обращения в приписывании «глупых мнений своему оппоненту», а потом в «словообильном опровержении» их. Но Архиеп.Владимир явно забыл, как он ухватился за слово «странно» и приписывал автору Обращения, что он ставит своё мнение выше слов Ап.Павла, хотя это является искажением смысла слов автора Обращения. Поэтому объяснение подобного явления относится напрямую к Владыке, это показывает его недобросовестность, как сам он и назвал данное действие.

Почему же в РПЦЗ не понимают, что такое старчество? «...Пастырь добрый душу полагает за овцы. А наёмник, иже несть пастырь, емуже не суть овцы своя, видит волка грядуща, и оставляет овцы, и бегает: и волк расхитит их, и распудит овцы. А наёмник бежит, яко наёмник есть, и нерадит о овцах...» (Ин:10. 11-13).
И пока часть епископата оставила многочисленную паству на растерзание духовным волкам, испугавшись пострадать за Христа и положить душу свою за овец, старцы остались страдать вместе со своим народом. Тяжело представить, что было бы с нашим православным народом, если бы «пастырями» были исключительно епископы и священники. 1917 год ярко показал, что ради своих выгод духовенство готово участвовать и в революциях, и, оставив на уничтожение Царскую Семью, присягать на верность масонам, и призывать сделать то же самое народу. Духовенство готово нарушать Церковные каноны и делать всевозможные расколы в Церкви, уводя за собою в погибель православный народ. А некоторая часть пастырей смогла бросить своё стадо, даже не подумав, что с ними будет, когда придут «волки». Настоящих высокодуховных старцев, которыми украшалась ИПЦ, РПЦЗ не видела, поэтому и считает, что старцы- это «пожилые люди, знакомые с православным учением».
По учению Православной Церкви, старчество- это подвиг служения людям с той целью, чтобы благодаря присущему старцу дару рассуждения, выявив силы и способности человека, направить его путём Божественного о нём промышления. Старчество немыслимо без истинного глубокого опыта общения с Богом и согласования своей воли с Божественной. Только тот человек, который сам прошел узким путём духовного совершенствования, может привести к спасению других. Старчество как Божие установление едино, но понятие о высшем его проявлении подразумевает под словом «старчество» особое благодатное дарование, харизму, непосредственное водительство Духом Святым, особый вид святости. Старец, призванный на это служение Самим Богом и получивший от Него дары Духа Святаго, проходя путь трезвения и умно-сердечной молитвы, очищался от страстей. И, пребывая в покаянно-молитвенном состоянии, видел свои грехи даже в тончайших помыслах и движениях сердца. Он обладал дарами прозорливости, чудотворения и пророчества и все свои благодатные дары прикрывал глубоким смирением. Старец мог видеть в самой глубине души человеческой зарождение зла и причины этого зарождения и, зная душу человека, указывал верный путь к спасению, открывая людям волю Божию. Старчество, как особый духовный союз, по определению прп.Амвросия Опт., состоит в искреннем духовном отношении и послушании духовных детей своему духовному отцу и старцу. Старец и его чада есть, по существу, единая семья о Господе.
Промыслом Божиим старчество получило своё наиболее яркое выражение в среде древнего иночества: монашество же, в свою очередь, нашло свой идел, свой духовный центр. Лучшее выражение монашества- это старчество.
Старчество сохранило свою сущность и своё великое значение на протяжении всей новозаветной эпохи. Его пути и проявления в жизни Церкви во многом обусловили ход и течение самой её истории.
В Церкви проявлялось два вида старчества: 1. Старец- непосредственный избранник Божий без административного значения в Церкви. 2. Старец- вместе и пастырь и наставник, занимает обыкновенно место настоятеля обители или другую начальственную должность.
Любовь отца к чаду проявляется в самой деятельности старца. Он объемлет собою* 1. Искоренение страстей в ученике. 2. Насаждение добродетелей. 3. Научение: познание своей немощи, самоукорению и благодарному перенесению скорбей.
В свою очередь от ученика требуется быть истинным по духу сыном. В сущности, все обязанности и добродетели ученика по отношению к старцу называется одним словом- послушание, полное отсечение своей воли и разума. «Преподобное послушание, как златыми крылами, безленостно восходит на небо..Послушный, как мёртвый, не противоречит и не рассуждает, ни в добром, ни во мнимом худом; ибо за всё должен отвечать тот, кто благочестиво умертвил душу его... (т.е. старец, через послушание умертвивший в нём страстную волю). Отцы называют... блаженное послушание исповедничеством, без которого никто из страстных не узрит Господа». (Прп.Иоанн Лествичник. Лествица. Степень 4. О послушании.)
В истории православной Церкви особенным вертоградом старчества стала Святая Гора Афон, многие обители Востока прославились старчеством. Старчество стало драгоценным наследием православных народов. С принятием Русью святаго христианства тотчас вошло в её духовную жизнь и старчество. Невозможно стать старцем, не быв истинным послушником. На вопрос, почему сейчас оскудевает старчество, старцы говорили: нет истинных послушников.
Первыми старцами на Руси явились прп.Антоний и Феодосий Печерские. Преподобный Сергий Радонежский в XIV веке стал возобновителем не только уставов общего жития, но и старчества. В Петровское время главным центром старчества явилась Саровская пустынь, главным украшением которой стал преподобный Серафим Саровский. В XIX веке, благодаря ученикам прп.Паисия Величковского, старчество особо сильно процвело в Оптиной пустыне и в других обителях. На Донбассе (Украина) главным центром старческого окормления был Старобельский женский монастырь, где многие из насельниц, благодаря старческому руководству взошли на духовную высоту совершенства, основа которого есть смирение и послушание. Главными виновниками духовного процветания этой обители были святогорский архимандрит Герман, благочинный женского монастыря и первая игуменья Ангелина. Благословение старца имело законную силу для ученика. В одной из дореволюционных книг о монашестве описывается случай происшедший в древности, когда старец запретил по кокой-то причине ученику вкушать хлеб. Старец неожиданно скончался и инок обратился к епископу. Тот не дерзнул нарушать благословение старца, а подал этот вопрос на рассмотрение Собора во главе с Патриархом. Было даже неизвестно, имел ли старец священный сан. После Соборного суждения было вынесено решение не нарушать волю старца.
Когда в Святогорский монастырь приехал архиеп.Филарет (Гумилёвский), святитель высокодуховной жизни, он встретил образец настоящего послушания. Монах Феофил, несмотря на благословение и уговоры святителя не хотел с ним выпить чая, пока « не благословит его старец игум.Дорофей». И только после благословения старца он покорно выпил чай. Архиеп. Филарет был восхищен и позже всегда говорил, что в Святых Горах он встретил «нового Досифея, который без благословения своего аввы Дорофея ничего не делает».
Но такое отношение епископата к старчеству было редкостью. Как видим из истории, главными гонителями старчества были... архиереи. Уже в XX веке многие из епископов считали себя образованней и более сведущими, нежели какие-то старцы, причиной чего была обычная человеческая гордость. Поэтому благословение старца они вменяли в ничто, дерзко насаждая свое «благословение».
С разгоном обителей старческое окормление проникло глубоко в массы православного народа. На фоне открытого предательства Царя епископатом, старцы остались непоколебимыми монархистами, указывая на те страшные последствия клятвопреступления, которые постигнут наш народ . Не смотря на предательский призыв Синода поминать на богослужении безбожников-масонов, старцы и их ученики продолжали поминать Государя.
Именно старцы поддержали духовно православный народ, когда «пастыри», бросив на произвол судьбы паству, убежали за границу. Старцы явились грозными обличителями м.Сергия и его единомышленников, и неоценимыми помощниками духовенства ИПЦ. Старцы не страдали фанатизмом, они строго делали разграничение между «сергианами» и попавшими под иго сергиан. Старцы никогда, в отличии от зарубежных и некоторых отечественных не по разуму ревностных борцов с «сергианством», не считали свой народ не православным. Старцы ИПЦ оказывали особую духовную поддержку гонимому духовенству в МП. Не отталкивали от себя и православный народ, оказывая ему истинную христианскую любовь. Потому и были старческие благословения и слова для верующих законом, что они всё делали не по своему уму, а благодатью Святого Духа.
Напротив, общины «катакомбников», не имевшие здравого пастырского или старческого руководства, тем более руководимые наставниками подверженными духовной прелести и гордыни со временем дошли до фанатизма, кичась своей мнимой праведностью и гремя злобой и ненавистью ко всем остальным.

Ответ: Свв. Отцы говорят: если видишь злобу в другом, значит имеешь ее сам. Напротив, как катакомбные пастыри и мiряне, так и зарубежные, хотя и отделенные друг от друга океаном, но поразительно одинакового духа – приветливые, доброжелательные, любящие ближнего своего, светлые души – в отличие от советских патриархийных людей – в которых тьма. То есть люди совершенно разного духа! Яркий пример этому: как только лавровцы соединились с МП, они стали сразу одного духа с советскими – воздвигли гонения на своих бывших собратьев. Гонения до сих пор продолжаются, идут судебные преследования и грабительский, разбойный захват храмов и монастырей со стороны советской церкви – а Вы еще старчески разглагольствуете о «здравом старческом руководстве».

Комментарий: Да, какие были гонители Свт.Иоанна, «приветливые, доброжелательные, любящие ближнего своего, светлые души»! С какой «любовью» они его морально уничтожили! А потом с такой же «доброжелательностью» их приемники разгромили ИПЦ, оклеветали Архиеп.Лазаря и выбросили за пределы РПЦЗ! Сколько положили труда эти «светлые души», чтобы окончательно развалить РПЦЗ(В) и на Её руинах создать Церковь «группы В.Жукова»!
Архиеп.Владимир пишет не соответствующее действительности: «как только лавровцы соединились с МП, ...- воздвигли гонения на своих бывших братьев, потому что стали одного духа с патриархийным духовенством». Но ведь они такими были и раньше: своего собрата Архиеп.Лазаря незаконно гнали, паству, десятки лет им с большим трудом сохраняемую, разграбили и растащили, а его самого облив грязью ложной клеветы и пошлых обвинений, поставили «вне состава РПЦЗ». А епископат РПЦЗ(В-В) успешно закончил начатое ими дело по отношению к Архиеп.Лазарю!

Подобной «добродетели» были подвержены и общины, руководимые «архиереями» довольно сомнительного происхождения. В то же время в РПЦЗ старчества, в полном его понимании, не было. Основным учением, законом, стали творения «церковных авторитетов», которые постепенно заслоняют собой и Священное Писание и творения Св.Отцов, и Каноны Церкви. Например, на Пастырском Совещании 25-28 октября 1993года решался вопрос, на сколько иерархи РПЦЗ могут... менять церковный устав. То, что для «катакомбников» было бы абсурдом, для епископата РПЦЗ- нормальное явление. Ещё в конце 40-х годов в РПЦЗ нормально были приняты 12 епископов, ранее поминавших М.Сергия. Тогда о «сергианской ереси» и «еретиках» не сгущали красок, потому 12 епископов «еретиками» не считали. Прошло время и «авторитеты» раздули учение о «сергианской ереси» до невероятных размеров. Озлоблённые на русский народ, выступавший против фашистских изуверов и тем самым разрушивший мечты о возвращении в Россию эмигрантов. «Авторитеты» всё сильней и сильней начали провозглашать, что наш народ утратил православие. Это учение теперь высоко поднято в РПЦЗ(В) за основу. Но прп.Амвросий Оптинский писал, «если не хотите пострадать такого бедствия душевного, не читайте без разбора всякия новыя сочинения, хотя бы и духовнаго содержания, но таких сочинителей, которые не подтвердили своего учения святостию жизни...» (Письмо №84 к мирским особам). А многие «авторитеты» ярко показали свою «святость» в борьбе с свт.Иоанном, морально убив его. Свт.Игнатий Брянчанинов определённо указывал, что все новые творения надо тщательно сверять со Священным Писанием и творениями Св.Отцов, а противоречащее не принимать. Невольно способствовал подъему авторитету «ревнителей Православия» в РПЦЗ о.Серафим Роуз. Он, восхищенный высотой святительского служения свт.Иоанна, архиеп.Аверкия и др., писал «проревнительские» статьи не думая, что скоро все ключевые позиции в РПЦЗ будут заняты их врагами, которые не имея христианского смирения превознеслись своим умом паче меры. Поначалу о.Серафиму было не по себе, а затем он уже открыто ужасался абсолютным отсутствуем любви к ближнему у так называемых «ревнителей». Он сам был «ревнителем», но не отвержения милосердия. В 1974 году о.Серафим написал в своей Братской летописи: «Мы не должны быть «опрокинуты» ошибочностью некоторых авторитетов. Они своим «Синодальным мышлением» думают только об организации и политике; но мы обязаны смело идти вперёд по пути, на которой нас благословил Владыка Иоанн».
В конце своей жизни о.Серафим открыто сказал: «Я сожалею, что ранее мы опубликовали много статей в «Православном Слове» и тем самым помогали в сотворении монстра. Я раскаиваюсь в этом...» Если уже в 70-х годах о.Серафим бил тревогу по поводу искажения Православного духа в РПЦЗ, то, что можно было ожидать в 90-х годах?!
Судьба архиеп.Лазаря неразрывно связана со старческим окормлением. Его духовное окормление у прп.Феодосия Кавказского и иноческий постриг лживо пытался опровергнуть «сказочник» еп.Виктор Пивоваров. Любой, знающий особенности окормления старцев- «катакомбников», творение раскольника еп.Виктора, вменяет в лживые басни, в которые могут верить или не знающие этот вопрос или слепо ненавидящие Владыку Лазаря.
В то время, как будущие враги Арх.Лазаря проводили сравнительно безбедный образ жизни, ин.Феодосий (Журбенко) переносил все ужасы заключения за веру Христову. Выйдя из заключения, он пребывал в полном послушании у «катакомбных» пастырей и старцев, совершенно отсекая свою волю. Как сказала одна из духовных чад Владыки, близко знавшая его многие годы, в РПЦЗ совершенно противоположно изобразили Владыку, нежели каким он был на самом деле.
Его рукоположение у еп.Вениамина (Новицкого) было совершено не только по благословению архиеп.Леонтия, но и «катакомбных» пастырей и старцев, сделал он такой шаг не по своей воле, а за святое послушание.

Ответ: Если г-н Лазарь считал сергиан православными, у которых существует таинство рукоположения во священство, то в таковом заблуждении пребывали и те, кто ему это посоветовал. Вступление в советскую организацию под названием МП невозможно называть послушанием, т.к. это является отпадением от Церкви Христовой, а послушание в православном смысле этого слова возможно только в Церкви Православной. Как писал один монах к своему старцу в 1928 году: «не может быть послушания в вере». Почитайте, пожалуйста, здесь: http://www.listok.com/article4.htm - здесь и о «старцах» хорошо сказано...

Комментарий: Архиеп.Владимир ставит своё мнение, выше мнения Митр.Филарета, который мог бы ли благословить рукоположение во епископа... «отпавшего от Церкви Христовой»?

Зато в Вашем письме, Владыко Святый, пишется: «... а Лазарь таким деянием доказал, что он никогда и не был катакомбником.» Ведь многочисленным общинам «катакомбников» которые его прекрасно знали, лучше было понять «катакомбник» он или нет, нежели иерархам РПЦЗ.

Ответ: Значит эти «катакомбные» общины никогда и не были катакомбными, т.к. члены истинной Катакомбной Церкви всегда считали сергиан отпавшими от Церкви Христовой.

Комментарий: Архиеп.Владимир делает по своему желанию главное отличие «членов истинной Катакомбной Церкви». Благодаря желанию архиереев РПЦЗ(В-В) многие архипастыри, пастыри и миряне поставлены «вне состава Катакомбной Церкви». Если так немилосердно архиереи РПЦЗ(В-В) относятся к катакомбным общинам, делая их «некатакомбными», то возникает вопрос: а РПЦЗ(В-В) является ли истинной Зарубежной Церковью? Ведь на данное время главное отличие РПЦЗ(В-В) состоит в широкомасштабном попрании Церковных канонов и извращении учения Православной Церкви!

Причина побудившая «катакомбных» дух. наставников благословить ин.Феодосия на такой шаг, было постепенное исчезновение священства ИПЦ, что привело бы к появлению безпоповского духа среди верующих, что можно видеть даже в наше время. То, что «многие катакомбные христиане не признавали его таковым» (т. е. катакомбником), ещё не значит, что эти самые «катакомбные христиане» были на правильном пути. Много ли этих «катакомбных христиан» и «подлинных катакомбников» вошли в РПЦЗ? Чаще всего «подлинные» наполнили самосвятские, раскольнические группировки и теперь так же успешно поносят и злословят РПЦЗ(В). Обосновывая свое отношение к Арх.Лазарю мнением «подлинных» РПЦЗ(В), как раньше и РПЦЗ, конкретно не указывает, кто же они, «подлинные». Ведь и отношение Новомучеников и Исповедников к общению с теми, кто не был в ИПЦ, было разнообразным и отнюдь не единодушным. Самыми реакционными «катакомбниками» были «подгоровцы», руководимые о.Василием Подгорным, далее шли группы еп.Виктора и еп.Павла, за ними уже шли группы руководимые еп.Димитрием, еп.Алексием и др. «Ревнителям» часто казалось, что иные епископы ИПЦ сильно лояльно относятся к верующим «некатакомбникам», из-за этого их поносили. Зато на суде еп.Сергий (Дружинин) «мягкий» в своих позициях, своей твёрдостью на допросах и открытым обличением сов.власти за убиение Царской Семьи показал изумительное безстрашие и пренебрежение мучителями, которого не показали многие из «ревнителей», лишённых монархического духа. Одна из причин ревности не по разуму была та, что многие считали сов. власть антихристовой властью. Шло время и очень многие поняли, что это не антихристова власть, а праведное наказание Божие за клятвопреступление. Потому клеймить всех подряд «советским духовенством», равносильно тому, если начать зарубежное духовенство клеймить «фашистским духовенством» за восхваление Гитлера и окормление казачих частей СС, ведь все, без исключения, части СС сделали преступления перед мирным населением.
А авторами мифа о «некатакомбности» Архиеп.Лазаря и об существавании «подлинных катакомбников» были такие знаменитости, как архиеп.Варнава и еп.Виктор. Остаётся непонятным, как РПЦЗ(В) может в одно время клеймить этих архиереев как «раскольников» и использовать их лживые мифы как официальную позицию Церкви!
В 1971 году Владыка Лазарь был рукоположен в священный сан еп.Вениамином. И здесь возникает вопрос: а если и на самом деле все в МП «еретики»? И Владыка посещая еп.Гермогена (Голубева) и рукоположась у еп.Вениамина впал в еретичество? Вы, конечно, Влыдыко Святый ответите твёрдо: да! Тогда, если это так, открываем каноны Православной Церкви и посмотрим на события в РПЦЗ за 1993 год. В этом году архиеп.Лавр совершил поездку по России. Он посещал МП-ые храмы и монастыри, молился у мощей. По 65 Апостольскому правилу дорогой Владыка Лавр за молитву в «еретических» храмах извергается из священного сана и отлучается от Церкви.

Ответ: В духовном смысле это действительно произошло, и это стало явным, когда Лавр и иже с ним ушли к сергианам. Если бы Митрополит Виталий продолжал общение с зарубежными сергианами, то также отпал бы от Церкви, но он прекратил свое общение с ними, и возродил (с еп. Варнавой) православную иерархию для РПЦЗ. Он так и сказал перед хиротонией Вл. Сергия: «идем возрождать Зарубежную Церковь».

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Комментарий: Чтобы выйти с довольно затруднительного положения, Архиеп.Владимир «разрезает» абзац и ставит свой ответ в середине, хотя, как видим, нижеприведённые факты и церковные каноны окончательно подрывают непоколебимость его проповеди о «еретичности» МП.

На этом придется прервать свой ответ на это письмо, потому что дальнейшее повествование утверждается на все тех же заблуждениях автора, которые были разобраны выше. Далее в статье повторяются целые страницы, что делает ея комментирование затруднительным, автор повторяет одно и то же раз за разом. Полагаю, что выше написаннаго достаточно для ответа. Автору же хотелось пожелать, чтобы он меньше писал о том, что плохо знает, а особенно о различных непроверенных и субъективных исторических данных, и больше занимался изучением Писания и догматической истории Церкви.

Искренний доброжелатель Вашего спасения,
+Архiепископъ Владимiръ.

P.S. В конце письма – еще три комментария, один из которых показывает недостаточное знание автором Св. Евангелия, а второй – опровержение клеветы на Митрополита Анастасия, третий – о значении епископского сана.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Комментарий: Архиеп.Владимир увидев, что дальше идёт рассмотрение событий в РПЦЗ-РИПЦ с 1995 по 2005 год на основе церковных канонов и окончательно разрушается его утверждение о «раскольничестве» Архиеп.Лазаря, заканчивает свои ответы, так как дальше ему будет уже весьма «затруднительно». Поэтому «доброжелательно», как «светлая душа» распрощавшись со своими оппонентами, Владыка дальше поместил ещё три своих ответа, посчитав, что всех его лукавых хитросплетений уже предостаточно, чтобы представителей луганских общин сбить с толку и затуманить их разум.

В 1993 году начинаются дружественные встречи архиеп. Марка с МП-епископом Феофаном. Естественно, что хоть перед вкушением пищи, но вместе всё же молились. А по 45 Апостольскому правилу архиеп.Марк за такие действия подвергается тому же, что и архиеп.Лавр. А за совместную молитву с архиеп.Марком и Лавром весь епископат РПЦЗ во главе с митр.Виталием отлучается от Церкви, это же происходит и с народом по 10 Апостольскому и 2 Антиохийскому Собору правилам. А по 11 Апостольскому правилу епископат РПЦЗ извергается из сана. Это автоматически переходит и на РПЦЗ(В). Если так сурово и немилосердно относиться к покойному Владыке, тогда ведь и к себе надо относиться согласно Церковных канонов!
В то время как будущие гонители Арх. Лазаря спят в тёплых кельях на мягких постелях, неплохо кушают, имеют сравнительный достаток, сам Владыка почти 20 лет (!) ведет ради послушания катакомбным пастырям и старцам страдальческий образ жизни: посещение тайных общин от Белоруссии до Дальнего Востока, от Петербурга до Крыма, зимой и летом постоянно быть в дороге, постоянно в опасности быть схваченным органами КГБ, не ночуя дважды в одном месте(!), переносить жажду и зной, лишая себя сна и отдыха, не имея порой где главы преклонить! А ведь ещё много старых катакомбников, которые всё это прекрасно помнят. Он один сохранял единство и единодушие паствы, размещающейся по громадной территории нашей страны. Именно его авторитетное слово расположило верующих признать РПЦЗ за истинную Церковь. Скажи Владыка «нет» и верующие никогда не обратили бы внимания на РПЦЗ. И как свт.Иоанну Синод РПЦЗ отплатил за перемещение в Америку многочисленной паствы полной неблагодарностью, так и Арх.Лазарю за то, что он сохранил единство верующих, подготовил благоприятную почву в России для РПЦЗ, Зарубежный Синод также отплатил ему как и святителю- полнейшей неблагодарностью до сего дня!
Паства РИПЦ под руководством Владыки Лазаря была полностью подготовлена для масштабного возрождения Церкви. Но «кому-то» было очень опасно такое возрождение, и как в отношении свт.Иоанна, так и здесь всё тот же «кто-то» с помощью всё того же Синода РПЦЗ начал полный церковный развал в России и открытое притеснение и гонение на Арх.Лазаря.
Остаётся непонятным, как могло быть, что беседа о.Стефана Красовицкого, ставленника еп.Григория (Граббе), одного из главных гонителей свт.Иоанна, возымела столь сильное влияние не только на Первоиерарха, но и на архиеп.Антония Женевского, давнего покровителя Владыки Лазаря!
Вместо всесторонней поддержки для РИПЦ в её возрождении Синод РПЦЗ вопреки канонам церковным, совести христианской и даже здравому смыслу решает организовать под влиянием о.Стефана (!) настоящий «крестовый поход» на Русь. Цель «крестоносцев» заключалась в следующем: захват канонической территории и приходов ИПЦ, расхищение паствы Владыки Лазаря, а его самого и его верную паству поставить на степень «старообрядческого епископа» окормляющего «старообрядцев! Таким образом, ИПЦ превратилась в «старообрядчество».
«Аминь, аминь, глаголю вам: не входяй дверьми во двор овчий, но прелазя инуде, той тать есть и разбойник...» (Ин.10:1) Данные евангельские слова как нельзя лучше характеризуют «крестовый поход» против ИПЦ. Без официального Соборного решения с участием иерарха ИПЦ, Синод РПЦЗ нарушает 16 правило Константинопольского Собора и поставляет епископа Валентина и епископа Варнаву на каноническую территорию ИПЦ. Чтобы прикрыть своё лукавство и беззаконие, Синод создаёт неслыханную доселе церковную структуру- РПСЦ. Не то «свободная» от соблюдения церковных канонов, не то в честь тех «свобод», которые РПЦ получила в обмен на предательство и союз с масонами, в обмен на невинную кровь Царской Семьи. Иерархи РПСЦ, руководимые Синодом РПЦЗ устраивают настоящий разбой. Грубо нарушив 64, 67 и 111 правила Карфагенского Собора начинают захватывать каноническую территорию и приходы Владыки Лазаря. Всё тот же «кто-то» в Синоде РПЦЗ очень боялся, чтобы Владыка не стал Первоиерархом РИПЦ, так же как «кто-то» боялся как бы епископ-монархист свт.Иоанн не возглавил РПЦЗ, для чего и устроили над ним судебный процесс.
По 8 правилу III Вселенского Собора создание РПСЦ, поставление епископов в пределах ИПЦ недействительно и является грубым нарушением Церковных канонов со стороны Синода РПЦЗ. Новоиспечённые иерархи РПСЦ, подрывают авторитет правящего епископа, Владыки Лазаря, научают дерзкому непослушанию, принимают к себе клириков с чужой епархии, более того, находящихся под церковными прещениями. А сколько священников досадили Владыке Лазарю, подстрекаемые иерархами РПЦЗ-РПСЦ, а по 55 Апостольскому правилу таковые подлежат извержению, а молившиеся с ними и принявшие их, по 11 Апостольскому и 9 Карфагенского Собора правилам подвергаются также извержению, а далее и весь епископат РПЦЗ.
Посмотрим на «пастырскую» деятельность еп.Варнавы. По 12 Апостольскому правилу он за принятие клириков, находящихся под церковными прещениями, ему не принадлежащих, подпал под отлучение. По 16 Апостольскому правилу епископ Варнава также подлежит отлучению, как «учитель безчиния». По 35 Апостольскому правилу за рукоположение в чужой епархии еп.Варнава извергается из сана и все те, кого он рукоположил. По 17 правилуVI Вселенского Собора за свои действия еп.Варнава извергается из сана и все те, кого он, вопреки церковным канонам принял. Каноническому наказанию еп.Варнава и все, кого он незаконно принял, подпадают и по 3 правилу Антиохийского Собора. А за то, что Синод РПЦЗ презрев церковные каноны, оставил еп.Варнаву в своем архиерейском достоинстве, весь епископат РПЦЗ подпал под отлучение и извержение из сана! По 16 правилу I Вселенского Собора все хиротонии совершенные РПЦЗ-РПСЦ клириков, находящихся на канонической территории ИПЦ- недействительны. Так что хиротония еп.Виктора Пивоварова была чистейшим обманом верующих, как ни возлагали на него руки во время хиротонии, она оказалась недействительной. По 20 правилу IV Вселенского Собора подлежат отлучению и незаконно ушедшие от Арх.Лазаря клирики и все те архиереи, кто их принял. По 34 правилу VI Вселенского Собора все архиереи и духовенство, участвовавшие в заговоре против Арх.Лазаря подвергаются извержению. Думается, этого достаточно, чтобы показать, кто нарушил Церковные Каноны и сделал раскол в Церкви, кто её «терзал расколами». И если епископат РПЦЗ грубо попирает каноны Православной Церкви, дерзко нарушает их, то какое они имеют право именоваться «православными», обманывая людей и вводя их в заблуждение. Выходит букву «П» в названии Церкви надо убрать.
Мы не понимаем Вашего, Владыко Святый, отношения к этим событиям. Клеймя Владыку Лазаря «раскольником», Вы тем самым узакониваете и оправдываете все беззакония и нарушения, сделанные епископатом РПЦЗ и РПСЦ, соглашаясь с вопиющей неправдой. Так где же истина в РПЦЗ(В), неужели в этом? Не осуждая открыто столь многие беззакония, оправдывая их, мы ведь тоже становимся причастны к ним и подпадаем тем же самым церковным прещениям!
Единственным выходом из сложившейся ситуации было отмежевание духовенства РИПЦ во главе с Владыкой Лазарем от творящих беззаконие. Естественно это вызвало негативную реакцию у «крестоносцев». Еп.Валентин объявил это «Революцией в Российской Церкви»(?) А Еп.Варнава доложил Синоду РПЦЗ, что Они горько ошиблись приняв Владыку за «катакомбника», «настоящие катакомбники сокрыты»(?!) Тем самым если «ошиблись», можно продолжать грабить, разрушать и уничтожать ИПЦ. Оригинально! Окормляя ИПЦ за послушание, отвечая за сохранение вверенной ему пастырями и старцами ИПЦ паствы, Арх.Лазарь мог ли спокойно смотреть на то, как за короткое время Синод РПЦЗ руками епископов РПСЦ уничтожил то, что не могли сделать НКВД-КГБ десятилетиями?! На ИПЦ обрушился невиданный хаос, раскол, распри, вражда, открытое попрание церковных канонов. И всё это делалось при потворстве этому Владыки Виталия, учитывая, что параллельно начинали строиться мосты на сближения с МП. Уже в 1991 году Арх.Лавру передали благодарность за пожертвованную литературу на Троице-Сергиеву Лавру, хорошо хоть не на Патриаршую резиденцию! ИПЦ была почти разгромлена, надежда на её возрождение исчезла. Так успешно Синод РПЦЗ выполнил в довольно короткий срок план КГБ по срыву возрождения ИПЦ в России, чем оказал неоценимую услугу для МП. Поэтому, думается, не случайно митр.Лавр, Иларион, архиеп.Марк и другие получили правительственные и Церковные ордена в России. А если учесть множество расколов, появившихся в нашей стране благодаря РПЦЗ, можно уверенно сказать, что возрождение Истинного Православия в России так и не произошла. И как РПЦЗ и митр.Виталий поступили с РИПЦ, так и Господь, через 10 лет поступил с ними. Единство и величие РПЦЗ разрушилось, а с митр.Виталием поступили также, как в своё время поступили с Арх.Лазарем. И когда сейчас поносят Владыку Лазаря за то, что он лично не поехал защищать Первоиерарха, возникает вопрос, а почему Митрополит не защитил Владыку, почему не стоял за истину, а потворствовал вопиющим беззакониям, творимым епископатом РПЦЗ и РПСЦ?! Понятно, что страшные моральные потрясения, которые пережил Арх.Лазарь, сильно отразились на его здоровье. Особенно повлияли на него события последних лет. Так, Синод РПЦЗ, некогда сокративший годы земной жизни свт.Иоанна, помог и Арх.Лазарю быстрее отойти в жизнь вечную. И многочисленная его паства и те, кто ещё мог благодаря Владыке пойти истинным путём, навсегда лишились богомудрого наставника, это утрата невосполнима. Это был единственный архиерей в нашей стране, который показывал делами, что он пастырь Христова стада.
Учитывая столь многочисленные канонические нарушения епископатом РПЦЗ-РПСЦ, нескрываемый курс Синода РПЦЗ на сближение с МП (еретической?!), выход Владыки Лазаря из подчинения Синоду на основе перечисленных выше канонов был, выходит, правильным. И в то время, как еп.Варнава, столь много грубо нарушивший каноны и подпавший под грозные Соборные определения, был лишь милостиво убран из России, Арх.Лазарь за защиту своей паствы «был наказываем и милостиво отправляем на покой». Это ещё раз показывает, что «кому-то» надо было убрать Владыку с кафедры и окончательно расправиться с ИПЦ. Правила церковные- это не инструкция к действию, это уже принятые Соборные решения, отменить или изменить никто не может. По 25 правилу Карфагенского Собора новорукополагаемым епископам полагается вменять в точности исполнять Соборные постановления. Епископы, действующие согласно канонам, лишь доказывают своё единодушие с ними и своё Православие, но решения и извержения за те или иные нарушения уже приняты Собороми. А Синод РПЦЗ своими антиканоническими действиями лишь доказал, что он далеко ушёл от Православия и вправе заменять соборные решения своими. В 1 правиле свт.Василия прямо указано, что «мы должны покоряться правилам с точностью». О каком Православии может идти речь, если Синод РПЦЗ открыто учил священников , подчинявшихся ранее Владыке Лазарю, пренебрегать им и переходить в подчинение РПСЦ! А это уже грубое нарушение 14 правила Двукратного Собора. В своём докладе Синоду РПЦЗ в 1993 году Владыка Лазарь приводил пример, когда его приход в Санкт-Петербурге вышел из его подчинения по указанию Первоиерарха(!) (По 66 правилу Карфагенского Собора Митрополит имел право взять себе клирика у архиеп.Лазаря, но не целый приход. Но это лишь в том случае, если бы РПЦЗ и РИПЦ решением Собора были соединены воедино, чего, как мы знаем, небыло).
Когда изучаешь ответ Первоиерарха архиеп.Лазарю по поводу событий в Санкт-Петербурге, невольно делаешь несколько выводов из этого текста: 1) Первоиерарх открыто поощряет нарушение церковных канонов, а именно 14 правило Двукратного Собора и 39 правило Св.Апостолов. 2) Митрополит встаёт даже в защиту нарушителей, оправдывая их действия. 3) Открыто учит представителя архиеп.Лазаря игум.Кирилла говорить ложь для «спасения лица своего архиерея». 4) Учит Владыка Виталий как поступать с жалобами на духовенство, хотя в отношении Владыки Лазаря Синод РПЦЗ, а потом епископат РПЦЗ(В) действовал совсем противоположно. 5) В конце письма Митрополит говорит красноречиво о канонах, хотя ни одного своего действия не подтверждает конкретно каким-либо церковным правилом. Создаётся впечатление, что в РПЦЗ существовали «свои» неписанные каноны, созданные в наше время.
И вот на протяжении десятилетий в Синоде РПЦЗ шла одна линия: обоснования своих беззаконий как правильных и наоборот, действия «неугодных» лиц как беззаконных, хотя канонически всё получается наоборот. То, что было со Свт.Иоанном Шанх., то же случилось и с Арх.Лазарем. Столь неоднократные «милостливые отправления на покой» и «запрещения» Владыки Лазаря сыграли немаловажную роль в дальнейших событиях. Авторитет Владыки в РИПЦ был разрушен, о РПЦЗ уже можно и не говорить. Поэтому то, что произошло в РИПЦ и происходит сейчас, не только имеет отношения к РПЦЗ, но и по вине её, так как антиканонические действия Синода внесли анархию в церковную среду. Приведённые факты являются прямым доказательством этому. В Вашем письме, Владыко Святый, есть слова: «...в РПЦЗ была партия крипто-сергиан...» Но ведь епископат РПЦЗ это не парламент и не государственная дума. Если «сергианство» было ересью, то движение Синода на сближение с «ересью», встречи с «еретиками», посещение «еретических храмов» даёт им полное право быть отлученными и изверженными из сана, это распространяется и на тех, кто молился, а тем более служил с ними. Каноны Церкви не могут быть изменены. В 2000 году Владыка Виталий ещё тоже двигался единомысленно с Синодом РПЦЗ в вопросах об отношении с МП. Так, видя такое поведение Первоиерарха, Архиеп.Лазарь вместе с духовенством РИПЦ пытались вразумить его . Ими было послано ему обращение, где, в частности, говорилось, что Владыка со своим духовенством «не разделяет радость» Вл.Виталия «по поводу кощунственной канонизации Царственных мучеников в Москве».
«Крипто-сергиане»- это наименование, к сожалению не подходит к сторонникам МП в РПЦЗ. «Крипто»- это было бы правильно тогда, если бы они тайно и сокрыто имели симпатии к МП. Но ещё в начале 90-х годов иерархи в РПЦЗ уже открыто берут курс на сближение с МП. Как видим из истории Владыка Виталий шёл вместе со всеми одним путём и только в последнюю минуту, резко, не без участия архиеп.Лазаря, повернул назад, за что и понёс тяжкий крест, который, верим, даровал ему венец небесной славы в Царствии Небесном. Также и действия РПЦЗ против РИПЦ и Владыки Лазаря были выгодны МП и «кому-то», кто этим руководил в РПЦЗ. Чтобы подтвердить опровержение названия «крипто-сергиане», стоит открыть газеты «Православная Русь» за 1993-1994 гг , где можно найти немало статей патриархийного направления и даже обращение МП-духовенства к Патриарху(!). Зато Вы не найдёте ни одной статьи об ИПЦ, ни одного доброго слова о Владыке Лазаре, а о Патриархе можно найти(!).
Владыка Лазарь был одним из главных лиц, которые оказали решающее влияние на Первоиерарха в противодействии отступничества Синода РПЦЗ и во вступлении его снова в управление РПЦЗ. На это он указывал в своих письмах к Митрополиту от 28.12.2001 года и 17.09.2002 года. К тому же в первом письме он возмущается по поводу ложных обвинений, что он не поминал Митрополита. Такое обвинение, к сожалению, есть и в Вашем, Владыко Святый, письме. По телефону о.Александр сказал, что это известие привёз «кто-то», приехавший с Одессы. Но как тогда, так и сейчас РПЦЗ(В) нарушает по этому поводу 21 правило IV Вселенского Собора, 6 правило II Вселенского Собора. Да и многие иные обвинения Владыки полностью нарушают РПЦЗ(В) 75 Апостольское правило и 147 правило Карфагенского Собора.
Этому не приходится удивляться, ведь ещё перед революцией епископат РПЦ любил принимать и передавать голословные обвинения. Так Митрополит Петербургский Владимир, добившийся аудиенции у Государя, «смело и прямо» рассказал «все сплетни и грязные рассказы» о Распутине, вместо того, чтобы свои доводы обосновывать правдивыми фактами. К прискорбию, в РПЦЗ(В) сплетни, грязные рассказы, клевета на Арх.Лазаря усердно сохраняются, несмотря на то, что авторские права большинства «творений» о Владыке принадлежит Архиеп.Варнава, еп.Виктору и прочим «церковным столпам». А ведь за каждую несправедливость Господь накажет если не в этой жизни, то в будущей. И судьба Арх.Варнавы и еп.Виктора- лишь подтверждение этому.
Понятно, что для Владыки Виталия слова архиеп.Лазаря о масонском окружении Первоиерарха были очень неприятны. Он пишет: «В моём окружении нет масонов». Но события в РПЦЗ, всё таки, опровергают слова Митрополита. Довольно слаженные и централизовано управляемые действия епископата РПЦЗ и большинства духовенства в стремительном сближении с МП ярко показывают, что они принадлежат к какой-то тайной организации. Да может, конечно, Владыка Лазарь немного ошибся: может и не масоны окружали в 90-е годы Первоиерарха, а обычные сотрудники КГБ-МП, прикрытые рясами и внешностью духовенства. Да если даже и масоны, ничего удивительного: у Патриарха Тихона на Поместном Соборе заместителями от мирян были два масона. Да и присягу на верность масонам 1917 года пока официально никто не снял и покаяния в этом не принёс. А то, что Владыка Виталий мало осознавал, какие личности его окружают, подтверждают его слова: «...весь наш епископат стоит на высоком уровне своих священных обязанностей». Мы уже увидели из прошедших событий «высокий уровень» епископата РПЦЗ. Заключение Первоиерарха в психбольницу - пример «высокого уровня».
А теперь нужно посмотреть на хронологию событий в РПЦЗ и РИПЦ, чтобы понять, что начиная с 2001 года потрясало и раскалывало РПЦЗ и РИПЦ.
Итак, рассмотрим по порядку главные события.

  1. 28.12.2001 года в письме к Первоиерарху Архиеп.Лазарь опровергает ложное обвинение, что не поминал его на богослужениях. Здесь же он писал: «...надеюсь на положительное решение вопроса об административном управлении в России в нынешнее время повсеместной смуты». (Любой бы заядлый раскольник, воспользовавшись смутой в РПЦЗ, давно бы уже отделился и сам. Понуждаемый своим окружением, Владыка подал это дело на рассмотрение Первоиерарха.
  2. 11 марта 2002 года Митр.Виталий даёт письменное благословение Арх.Лазарю, «совершить хиротонию новых епископов» и «создать свой Архиерейский Синод». (В этом случае Митрополит полностью нарушил 34 Апостольское правило и 9 правило Антиохийского Собора. Поэтому, если виним Владыку в расколе, то надо договаривать всё до конца: Митрополит тоже участник всех этих событий и он первый нарушил Церковные каноны, а не Вл.Лазарь). Владыку Виталия сильно изменили события, расколовшие РПЦЗ, он уже совсем не тот, каким видим его в письме к архиеп.Лазарю в 1993 году. Стоило отойти ему от своего окружения, стоявшего «на высоком уровне», как он поменялся, довольно сильно, в отношении к Владыке Лазарю. Но установившиеся дружественные отношения двух иерархов, исполненные обоюдного доверия становятся «кому-то» не по душе. Последующие события явно показывают, как искусственно было разрушено, начавшее уже укрепляться, единство РПЦЗ(В) и РИПЦ в противостоянии унии РПЦЗ и МП.
  3. 17-18 апреля 2002 года в Воронеже проходит Епархальное собрание. Здесь признается письменное благословение м.Виталия, которому направляется обращение, также направляется обращение к архиеп.Варнаве. (Воронежское совещание, которое так потом долго поносилось, не являлось окончательным размежеванием. Собор РПЦЗ(В), экстренно собранный, спокойно, на канонической основе мог поставить всё и всех на свои места. В «обращении» к архиеп.Варнаве ясно показано, что он не прекращает своей антиканонической деятельности, которой так блистал в начале 90-х годов. Ещё до Воронежского совещания, арх.Варнава начинает делать раскол, открыто выступая за попрание церковных канонов. Как увидим, в РПЦЗ(В) этого никто не замечает(!))
  4. 20 апреля 2002г два викарных епископа и четыре священника на совещании отменяют решение Митр.Виталия от 11 марта 2002г, которое названо «фальшивкой и провокацией». Также они указывают, что данное действие не входит в компетенцию Митрополита. Также появляется заявление Арх.Варнавы, в довольно грубой форме, насыщенное злобой. Он, как и полагается трубит о «лазаревском расколе». (Совещание 20 апреля полностью подорвало авторитет М.Виталия. Повторяются те же события, что и в отношении М.Анастасия к суду над свт.Иоанном. Действия Совещания полностью нарушили 34 Апостольское правило и 9 правило Антиохийского Собора. 10 правило Антиохийского Собора строго ограничило действия викарных епископов, за нарушение этого определения викарии лишаются своей чести. А отмена благословения Первоиерарха канонически является сверхпреступлением от 10 правила Антиохийского Собора. Данный вопрос мог решить только Собор РПЦЗ(В) при участии всех иерархов РИПЦ. Действия арх. Варнавы внесли только смущение и соблазн. Епископ должен быть светильником, просвещающим всех. «Буди образ верным словом, житием, любовию»- эти слова начертаны на иерейском кресте. К сожалению, Арх.Варнава, который должен был превосходить благочестием иереев, показал обратное. Какой же он «образ» показал верным? Слова- исполнены открытой грубостью, житие- полная безнравственность в нарушение церковных канонов, любовь- открытая ненависть и злоба. Сколько невинных душ соблазнила эта война архиереев и оттолкнула от веры. Люди, бегущие от хамства, коварства и злобы архиереев МП находят в РПЦЗ то же. Авторитет маститых иерархов М.Виталия и Арх.Лазаря был попран. Своими действиями их противники подорвали не только свой авторитет, но и всей Церкви.)
  5. Как видно из происходящих событий «кто-то» делает так, что Арх.Лазарь постоянно не мог дозвониться до Первоиерарха. Сразу после Совещания 20 апреля еп.Вениамин получает по телефону от Первоиерарха решение о «неизменности своей позиции» в отношении благословения от 11 марта. Письменно приходит совсем иное: «в настоящее время ответить на Ваше письмо не могу, вопрос должен решаться соборно». ( Причина, почему такое важное значение имели телефонные переговоры, заключалась в словах Рождественского послания Первоиерарха 2001г : «…Мы живём в такое время, когда меня могут украсть и от моего имени начнут вас убеждать. Знайте, что из плена я ни в чём вас не буду убеждать. Верьте только моему живому слову…»
  6. Как видим Первоиерарх сыграл главную роль в событиях, происходивших в РПЦЗ(В)-РИПЦ. Обвинители Арх.Лазаря неужели же хотят сказать, что он должен был не подчинятся Первоиерарху, не верить ему и все его благословения сверять с мнением других архиереев. Но ведь это уже революционный дух. Арх.Лазарь действовал согласно 34 правилу Св.Апостолов, 9 правилу Антиохийского Собора и 14 правилу Двукратного Собора. И виноват ли Владыка, что в РПЦЗ(В) упорно не хотели созывать Собор?)
  7. На фоне окрытой вражды и развала канонического управления в РПЦЗ(В), а также нереальности созыва Собора, только 28 июля 2002 года выносится решение об архиерейских хиротониях в РИПЦ. (Как видим из происшедших событий, оправдываясь «чрезвычайными событиями» Митр.Виталий совершает хиротонии трёх епископов. Получив благословение Первоиерарха, Арх.Лазарь поступает также. Но если действия первого восхваляются, то действия второго осуждаются. Получается совершенно «двуликая» правда. С канонической стороны все 7 епископских хиротоний не имеют канонической силы. После указания, как должно совершаться поставление в епископа в 19 правиле Антиохийского Собора указано: « … Если же иначе, вопреки сему определению, поступлено будет, да не имеет никакой силы поставление». Вы, Владыко Святый, пишите: «…От каких «российских преосвященных» и в каком их признании мы могли тогда нуждаться?» Исходя из Ваших же слов признание епископов РИПЦ для РПЦЗ было необязательным. Тогда выходит и для РИПЦ признание епископов РПЦЗ(В) было тоже необязательным. И там и там было благословение Митр.Виталия. И если так, то зачем 20 апреля 2002 года надо было делать такой соблазн в Церкви, разрушивший авторитет М.Виталия, как Первоиерарха? Но каноны Православной Церкви изменять никто не вправе. И если сейчас РПЦЗ(В) будет настаивать на том, что хиротонии в РИПЦ сделаны неканонически без их согласия, тем самым они показывают единство РПЦЗ(В)- РИПЦ. А на этой основе все семь епископов подпадают под 19 правило Антиохийского Собора, на основе которого они становятся полностью недействительными. Если же РПЦЗ(В) настаивает, что согласие архиереев РИПЦ было необязательным, тогда тем самым они доказывают автономность РИПЦ, на основе чего все семь хиротоний становятся действительными, а действия РПЦЗ(В) в отношении хиротоний РИПЦ неканоническими, тем более осуждение Арх.Лазаря незаконным, так как по 2 правилу Второго Вселенского Собора запрещается епископату РПЦЗ простирать свою власть на канонической территории РИПЦ. Тот факт, что только через 4 месяца после Воронежского совещания было вынесено решение о хиротониях в РИПЦ, ещё раз доказывает, что Арх.Лазарь совсем и не «раскольник» как его изображают. Любой раскольник ещё в марте 2002 года начал бы совершать хиротонии.)
  8. Как видим из заявления Совещания Российских Преосвященных от 2 марта 2003 года, с марта 2002 года Архиеп.Лазарь не получает от Первоиерарха никаких указов. А с сентября 2002 года еп.Вениамин не может дозвониться до Первоиерарха. Все указы и постановления РПЦЗ(В) Арх.Лазарь видит только по интернету. 17 сентября 2002 года он пишет письмо Первоиерарху. Ничего не получая от него, в то же время по интернету видит множество указов и посланий. Не понимая происходящего, он пишет письмо, где есть слова по поводу хиротоний: «Мы никогда не дерзнули бы на этот шаг без Вашего благословения». Тем более никаких идей об отделении там нет. Так бы отвечал настоящий раскольник? В конце видим, что по телефону еп.Дионисий получил от Первоиерарха признание хиротоний. Здесь не Владыка виноват, а тот, кто не хотел, чтобы был Собор в 2002 году. Решение церковных вопросов РПЦЗ(В)-РИПЦ с помощью факса и компьютера полностью нарушило 2 правило II Вселенского Собора, 37 Апостольское правило, 6 правило Седьмого Вселенского Собора, 20 правило Антиохийского Собора).
  9. 21 августа 2002 года Архиереи РПЦЗ(В) выносят своё Определение относительно хиротоний. Здесь указывается на то, что «о создании предсоборной Комиссии было сообщено и Преосвященным Лазарю и Вениамину», о «самочинном умножении епископов», о том, что «Преосвященные Лазарь и Вениамин и еже с ними поставляют себя вне состава РПЦЗ». ( Как указывалось выше, Владыка Лазарь был полностью ограждён от поступающих указов и постановлений. Остаётся непонятным, почему за весь 2002 год РПЗЦ(В) не послала к Владыке ни одного представителя, хотя бы и викарного епископа, чтобы в Одессе, на месте, разобраться во всём происходящем. Это ещё раз показывает какое попечение о Церкве Христовой в наше время. Свт.Иоасаф Белгородский в экипаже, а зимой в санях не считал для себя унижением посещать лично свою паству. Свт. Иоанн Шанх. лично поехал к американскому правительству вымолить разрешение на въезд русских эмигрантов. Нам кажется, что архиереи РПЦЗ(В) считали для себя унижением ехать к Арх.Лазарю. Легче было осудить незаконно, допустить раскол и способствовать этому, нежели смириться и приехать лично. Так виноват ли в этом Владыка? «Самочинное умножение епископов»- явная противоречивость. Если м.Виталий дал своё письменное благословение, это уже не «самочиние». Повторяется та же противоречивость Первоиерарха, М.Анастасия, когда во время суда над Свт.Иоанном телеграммы и указы с подписью Первоиерарха составлялись и отсылались без его ведома. Сам документ- это яркое подтверждение того, что уже в то время М.Виталий под влиянием окружения самое большое участие, какое он мог принимать в управлении РПЦЗ(В), так это подписывать всё, что подадут, даже внимательно не читая документов. Ведь как может Первоиерарх подписывать то, что не соответствует действительности и противоречит его же действиям и позиции.
  10. Постановление о том, что Владыка Лазарь поставил себя вне РПЦЗ(В) полностью повторяет такое постановление «Лаврского» Синода. Остаётся загадкой, как могло быть, что две враждующие церковные структуры, казалось бы, противоположные, выносят одинаковое решение об Арх.Лазаре. Но подобным решением РПЦЗ(В) грубо нарушила 74 Апостольское правило, 28 правило Карфагенского Собора, 1 правило Свт.Кирилла Арх.Александрийского. Поэтому можно вправе считать, что данное решение не имеет силы. Ведь не соблюдать Евангельское учение, каноны церковные и самому измышлять что-то новое позволительно лишь Папе Римскому. Подобные антиканонические действия ещё раз подтверждают тот факт, что архиереи, духовенство РПЦЗ, живя среди католичества, подверглись внешнему влиянию от него. Отсюда истекает и такая несправедливость, как гонения в отношении свт.Иоанна и Арх.Лазаря, и то поощрение зла как утверждение, что «фашизм прав», восхваление фюрера, утопающего в человеческой крови, организованный развал РИПЦ и та нескрываемая гордость и превозношение над другими православными, особенно живущими в России, сделав их и «еретиками» и «сергианами», и то оправдание и восхваление своих нарушений и отступлений, на фоне яростных обличений и поношений других, впавших в такие же нарушения и отступления. Так, с 1948г. по 1961г. РПЦЗ посылала своих наблюдателей на ассамблеи ВСЦ, где собирался весь цвет еретичества, язычества, отступничества. Представители РПЦЗ пытались привлечь внимание «мировой общественности» к гонению на Церковь в России. Остаётся абсурдом, что духовенство не искало помощи у Господа и Пречистой, не имело ревности восстановить Монархию и принести покаяние, а пошло искать помощи у врагов Христовых. А ведь если бы помощь и была оказана, то исключительно для МП. Но в 1961 году МП и сама стала просить себе помощи. И увидишь ли в изданиях РПЦЗ хоть некую часть сознания своей вины? К сожалению, только собственное превозношение и обличение и унижение всех и вся. Из этого следует, что публицисты РПЦЗ, «авторитеты», бескомпромиссные обличители «сергиан», «евлогиан», «экуменистов», безошибочно напоминающие своим духовным обликом евангельского фарисея, благодарившего Бога за то, что он «не как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи», должны уделить важнейшей христианской добродетели- смиреннолюбию гораздо больше внимания, чем они обычно это делают. Во всяком случае, они должны помнить, что требуя от «падших» покаяния, они уверенно движутся курсом, указанным их предшественниками, которые узаконили клятвопреступление, попрали церковные каноны и евангельские заповеди, и изменили Православный дух в РПЦЗ до неузнаваемости, поставив свои рассуждения выше Соборов Святой Церкви и Св.Отцов).
  11. С 29 августа по 9 сентября 2002 года еп.Ириней совершает поездку к Митр.Виталию. По письменному отчёту 19 сентября 2002 года значится, что все иерархи, кроме Арх.Варнавы, положительно отнеслись к хиротониям. Признание их обещается на предстоящем Соборе РПЦЗ(В). (Остаётся только удивляться той противоречивости, которая пребывала в решениях РПЦЗ(В). Мы до получения Вашего письма, Владыко Святый, думали, что еп.Ириней полностью обманул Арх.Лазаря. В документе «Определения» была выражена чёткость Вашей позиции. И когда мы прочитали, что Вы ему сказали: « не волнуйтесь, всё будет хорошо», теперь не можем понять, как это может быть: 21 августа Владыка Лазарь оказывается вне РПЦЗ(В), хиротонии не признаются, а вскоре «всё будет хорошо». Но данное поведение архиереев РПЦЗ(В) полностью нарушило 15 правило Антиохийского Собора. Так как частное отношение, явилось полной противоположностью Соборного решения!)
  12. До Первоиерарха теперь не может дозвониться и еп.Вениамин. Владыка ожидает Собор РПЦЗ(В), а вместо него в интернете ему показывают новый указ от 14 ноября 2002 года, где говорится о какой-то «искусственной церковной организации» (а ведь Синода РИПЦ тогда не было!) и далее повторение последней фразы «Определения». Подпись Первоиерарха и Архиеп.Варнавы. Позже появляется ещё один «соборный» документ: «Разъяснение Епископата РПЦЗ(В) о каноническом положении группы Архиепископа Лазаря», подписанный всеми иерархами РПЦЗ(В). Оригинальным здесь было то, что прот.Вениамин Жуков сделал ниже этого Указа следующее пояснение: «Архиепископ Варнава сопроводил свою подпись следующим комментарием: «полностью согласен с доводами, изложенными в этом разъяснении, за исключением двух последних абзацев»». Тем самым выходит, Арх.Варнава показал своё несогласие с тем документом, который подписал. (А последующие события ясно показали, что данный документ составлен был «кем-то». После кончины Архиеп.Лазаря и Митр.Виталий и Архиеп. Варнава прислали свои соболезнования. Получается полное противоречие. Придёт время и история покажет нам настоящего автора (или авторов) всех злобных документов, направленных против Архиеп.Лазаря, которые то и сделали раскол в Церкви! И как здесь не вспомнить о той, «сплочённой группе», которая действовала против свт.Иоанна, одновременно согласно церковным канонам, а потом тут же грубо попирая их. Понятно, что Синод РПЦЗ(В) черпал сведения о «раскольнической деятельности» Арх.Лазаря с доносов, чаще всего лиц, потерявших христианскую совесть и облик православного пастыря. И в этом случае Синод попирал Церковные Каноны поощряя этому и других). Как ни приятны священноначалию доносы, но надо помнить, что прп.Антоний Оптинский прямо писал, что доносчиство- диавольская работа. Поэтому можно себе представить в каком виде предстанут перед Праведным Судьёй доносчики, столь много вреда сделавшие для Церкви. Царь Петр I после того как по ложному доносу приговорил к смертной казни неповинных Кочубея и Искру, более никогда доносам не верил, пока сам лично не проверит. Увы, епископат РПЦЗ(В) даже и не пытался что-то проверять, а сразу принимал поспешные решения, столь много вреда сделавшие Церкви. Остаётся также непонятным, почему в отношении Вл.Лазаря не исполнялись те указания Владыки Виталия, которые так красноречиво написаны о том, как поступать в случает доносов.
  13. В мае 2003 года появляется в интернете сообщение о том, что прот.В.Жуков сорвал (?!) принятие решения архиереями РПЦЗ(В) о признании хиротоний РИПЦ.
  14. 12 июня 2003 года в интернете Арх.Лазарь увидел сообщение о состоявшемся Соборе РПЦЗ(В). РПЦЗ(В) полностью игнорирует Владыку и говорит о его непризнании, для России принимается решение поставить новых архиереев. 22 июня 2003 года Владыка пытается дозвониться до Первоиерарха, но Л.Д.Роснянская отказывает в телефонном разговоре. (Данное поведение РПЦЗ(В) проявило в себе снова грубое нарушение церковных канонов, о которых говорилось выше. Остаётся непонятным, как может быть: епископат РПЦЗ(В) открыто попирает церковные каноны, делает раскол, а виноват оказывается … Владыка Лазарь!)
  15. Как и в случае со свт.Иоанном, одну из главных ролей в организации антиканонических действий Синода играет его секретарь. Теперь место прот.Г.Граббе занял прот. Вениамин Жуков. 2 марта 2003 года РИПЦ официально предъявляет обвинение прот.В.Жукову. Это и участие в принятии «беглых» клириков, поощрение клеветы на РИПЦ. Главная роль в срыве Собора РПЦЗ(В) с участием архиереев РИПЦ, основание новой Церкви РПЦИ 5 ноября 2001 года (?) и прочее. (За одно только принятие запрещенных клириков, по выше названным канонам, он подлежит уже тому же. Но когда архиеп.Варнава предал прещениям прот.В.Жукова, РПЦЗ(В) пошла в его защиту. А вот когда шло несправедливое гонение на Владыку Лазарая, РПЦЗ(В), наоборот, участвовала в этом. Так где же истина?)
  16. Естественно Архиепископу Лазарю ничего не оставалось делать, как 5 июля 2003 года подписать постановление о создании Синода РИПЦ, имея на это письменное благословение Первоиерарха.(Остаётся непонятным, как так может быть, что единоличное решение М.Виталия о хиротониях новых епископов для РПЦЗ(В) было законным, а для РИПЦ это явилось незаконным. Подобную, двуликую истину, какую показал епископат РПЦЗ(В), в оправдании законности своих хиротоний и в осуждении таких же хиротоний в РИПЦ, вряд ли можно чем то объяснить, кроме как последствие многолетнего мнения о своей «непогрешимости».
  17. 30 июня 2005 года Архиепископ Лазарь отошёл ко Господу, претерпев 14 лет нравственные муки от «истинных» епископов и духовенства РПЦЗ, РПЦЗ(В) и РИПЦ.

К 40-му дню пришло соболезнование от Первоиерарха. (Это ещё раз доказывает, что Митрополит не разделял ту политику в отношении Архиеп.Лазаря и хиротоний, какую ему силой навязало его окружение. Его соболезнование уверяет в том, что он не был причастен к той злобе, которая от его имени обрушивалась на Архиеп.Лазаря). Но самое «блистательное» соболезнование пришло от архиеп.Варнавы. Он вдруг, через 23 года , наконец-то вспомнил, что архиеп.Лазарь по благословению митр.Филарета был тайно «хиротонисан для восстановления архиерейства в Катакомбной Церкви». Пока был жив Владыка Лазарь у архиеп.Варнавы прогрессировала довольно сильная забывчивость. Кому как не Вл.Варнаве прекрасно было известно для какой Церкви совершена хиротония Вл.Лазаря. Последующие события открыто показали, что архиеп.Варнава действовал по указанию «кого-то». Как очернял он архиеп.Лазаря, так точно поступил и с викарными епископами Первоиерарха. События, происшедшие с Вл.Лазарем очень сходны с событиями жизни свт.Иоанна Шанх. В случае кончины Первоиерарха, архиеп.Лазарь, как и свт.Иоанн становились одной из главных кандидатур на этот пост. Как довольно сплочённо, во взаимодействии с Синодом РПЦЗ «кто-то» довёл свт.Иоанна до преждевременной кончины, всё делая, чтобы ему не быть Первоиерархом, так всё тот же «кто-то» уже во взаимодействии с Церковным управлением РПЦЗ(В), постарался обесславить Вл.Лазаря и побыстрей поставить его «вне Зарубежной Церкви». Так же как и свт. Иоанн, архиеп.Лазарь был морально убит. Естественно, многие облегчённо вздохнули, «угроза» Зарубежной Церкви аннулирована- архиеп. Лазарю Митрополитом никогда не быть. Поэтому сразу же и возвратилась память к Вл.Варнаве и он даже засвидетельствовал в соболезновании о Вл.Лазаре,что он был «истинным монахом, добрым пастырем и исповедником». Такова фактическая предыстория и история потрясавшая Церковь Христову. Поскольку в этом году можно «праздновать» двадцатилетний юбилей начала «крестового похода» против ИПЦ, нельзя не остановиться, хотя бы вкратце, на некоторых итогах этого немаловажного в истории РПЦЗ события. Они заключаются прежде всего в том, что Зарубежная Церковь, неизменно клеймившая и разоблачавшая (что она продолжает делать и сейчас) всех «сергиан», «евлогиан», «новостильников» и «экуменистов», смогла уже второй раз, после суда над свт.Иоанном, выдвинуть из среды своих лидирующих иерархов и администраторов столь выдающихся «политиков». Основная интенция их действий была достаточно проста: цель оправдывает средства. При этом они скомпрометировали свою Церковь не менее, чем троекратно. В глазах верующих РПЦЗ-РИПЦ попранием церковных канонов, вынесением антиканонических решений, принуждением Первоиерарха подписывать антиканонические решения. В глазах верующих России- предав незаконно церковному осуждению и гонению того, кто более всех других потрудился для сохранения единства ИПЦ с РПЦЗ, для славы Зарубежной Церкви в России, полностью при этом уничтожив возрождение ИПЦ, оказав неоценимую услугу руководству МП. Притом без всякого понуждения на это со стороны «безбожной власти» и убедительно доказав, что отнюдь не только эта власть может делать из христианских епископов мучеников. В глазах верующих, находящихся в МП, но искавших истину в Зарубежной Церкви- подвергнув надругательству, оскорблению, неправедному осуждению едва ли не самого яркого представителя православной святости XX века в России, который был светочем не только для «катакомбников», но и всех ищущих Истину и спасение.
Каноническое объединение РПЦЗ и РИПЦ могло произойти лишь после возрождения епископата РИПЦ и Собора РПЦЗ и РИПЦ. Своими действиями РПЦЗ прекрасно показала, что обличая МП в ереси, она всеми силами старалась чтобы не пошатнулось могущество МП в России. Для этого надо было гнать и морально уничтожить Владыку Лазаря, единственного архиерея, который богоугодной жизнью, а не только словесно, показывал, в какой Церкви пребывает Истина.
* * *
В своём письме Вы, Владыко Святый, пишете: «Чудеса и исцеления не являются доказательством святости, поэтому для таких решений в Православной Церкви собираются соборы архиереев, а не собрания всё тех же советских людей».
К сожалению, с этим согласиться никак нельзя. Как показывает история РПЦ, именно чудеса и исцеления рассматривались Церковью как признак святости, нетленность мощей была на втором месте. Подтверждение этому является история почитания и канонизации свт.Иоасафа еп.Белгородского свт.Митрофана, еп.Воронежского, прп.Серафима Саровского и многих других святых, в том числе и в допетровское время.
Люди, получившие исцеления и чудеса, давали присягу на кресте и Евангении, что они говорят правду. После этого записывались рассказы получивших милость по молитвам св.Угодников Божиих. И если в РПЦ с самого начала чудеса и исцеления были признаком святости, то в РПЦЗ это уже не является таковым. Какая же причина этому? После кончины свт.Иоанна Шанх., по его молитвам стали совершаться многочисленные чудеса и исцеления. Его враги в Синоде РПЦЗ, проводя жёсткую политику по уничтожению почитания святителя, пылая злобою, доказывали, что чудеса и исцеления- это не признак святости. Но ведь в отношении этого вопроса есть давно введённые правила по причислению к лику святых в РПЦ. И вносить своё «синодальное мышление» в Церковь было более чем преступление. Это ещё раз показывает, насколько далеко в РПЦЗ после войны ушли от Православия. Но если чудеса и исцеления не признак святости, то признаком чего они тогда являются? Что заставило Синод РПЦЗ изменить своё отношение к свт.Иоанну? Что заставило вскрыть гробницу и обрести мощи? Ведь решение Синода РПЦЗ по данному вопросу и основывалось на всенародном почитании святого, а оно исходило от совершавшихся исцелений и чудес. РПЦЗ ведь должна строго следовать Православному учению РПЦ. Но за многие годы в Зарубежной Церкви менее уделялось внимание изданию церковной литературы, где бы отображались события предшествовавшие канонизации святых, а более уделялось внимание борьбе с «сергианами»,. «евлогианами» и прочим. Ведь на соборах архиереев рассматривается не только жизнь того или иного подвижника, но и прижизненные чудеса (если они были), а также и посмертные проявления святости. Тленность или нетленность мощей не играла в этом вопросе существенной роли. Жаль, что в РПЦЗ так далеко ушли от Православия, даже по вопросу почитания святых угодников Божиих. Уже в XX веке стало ясно, что сильно надеяться на мудрость архиереев по вопросу о святости не приходится. Так, только воля Государя заставила Синод причислить к лику святых прп.Серафима Саровского.А ведь среди противников его канонизации сколько было архиереев!
Перед прославлением свт.Иоанна Тобольского архиереи писали протесты, требовали прекратить это «безобразие». Причина этому была более чем абсурдная- из Тобольской губернии был родом Распутин (!?). Какой яркий пример проявления древней злобы в современном епископате.
Ещё более яркий пример «мудрости» архиереев можно увидеть в тех разногласиях, которые бушевали перед канонизацией Царственных мучеников. Всё та же древняя злоба, которая готова похулить и очернить любого праведника. А о какой «мудрости» архиереев РПЦЗ можно говорить по вопросу прославления свт.Ионна?! Оригинально то, что прославляли его те, кто гнал и уничтожал его при жизни, «метал» гром и молнии гнева на его посмертное почитание. И вот как будто ничего не было, все без открытого покаяния перед народом в совершённом злодеянии, соблазне, отторжении своим поведением людей от РПЦЗ, запели величание святому. А справедливо бы было пропеть: «... и чтим честная страдания твоя, яже от нас претерпел еси».
Измыслив новое учение, что чудеса и исцеления это не признак святости, РПЗЦ теперь может спокойно и уверенно опровергнуть святость и прп.Кукши Одес. и блж.Матроны Москов., и многих других.

Ответ: Конечно. Для РПЦЗ ни Кукша, ни Матрона не являются святыми. Говоря об «измышлении нового учения», автор приписывает таковое и Самому Спасителю:
«Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Матф. 7, 22-23).
«И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон. Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела;
и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми.
И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив» (Откр. 13, 11-14).

Комментарий: Как видим, архиереи РПЦЗ(В-В) уже «хозяйничают» на небе, ставя «вне состава Царствия Небесного» угодников Божиих.
Приведённые слова из Нового Завета в доказательство собственных убеждений показывают то, что они достаточно хорошо понимая смысл Священного Писания, отрывки из него сознательно помещают там, где они не имеют ничего общего с рассматриваемым вопросом!
Первый отрывок говорит о творивших тайно беззакония и совершавших прижизненные чудеса. От мощей же прп.Кукши и блж.Матроны совершаются посмертные чудеса, что является признаком святости. Но для РПЦЗ(В-В) это не являетя святостью, потому что теперь святость определяет «группа прот.В.Жукова», ставя для себя основной задачей, неизменно своими абсурдными действиями и утверждениями сеять соблазн и смущение в тех, которые хотели перейти из МП в РПЦЗ(В-В). И вот благодаря этой политике, сколько уже людей потеряли доверие к Зарубежной Церкви и решили остаться с МП. Благодаря этому вопиющему духовному фашизму архиереи РПЦЗ(В-В) воистину сподобятся услышать слова Спасителя, обращённые к ним: «Я никогда не знал вас, отойдите от Меня, делающие беззаконие».
Второй отрывок, взятый из Апокалипсиса, относится к пришествию антихриста и никакого отношения к прп.Кукше и блж.Матроне не имеет. Ведь архиереи РПЦЗ(В-В) прекрасно знают толкование Апокалипсиса, но открыто искажают настоящий смысл священных слов, помещая отрывки Священного Писания в подтверждение своей правоты в тех случаях, когда Священное Писание ничего не имеет общего с их утверждениями.
Да¸ подобные действия «истинных» епископов могут многих соблазнить. Особенно тех, кто насмотрелся в МП на ложь, обман и лукавство, и пытается найти в РПЦЗ(В-В) Истинную Церковь.
Столкновение в Зарубежной Церкви с такой же самой «болезнью» может окончательно многих довести до отпадения от Православия.
Будет грубой ошибкой, если мы будем возлагать всю вину на Архиеп.Владимира и епископат РПЦЗ(В-В) за их уклонение от истинного пути. Это происходит со всеми, кто слепо, без рассуждения двигается официальным курсом Зарубежной Церкви, считая его непогрешимым. Постепенно ревнители непогрешимости РПЦЗ, сами начинают делать ошибки своих предшественников, считая их неизменно столпами Православной Церкви.
Приведём несколько примеров:

  1. Почитатели Митр.Антония (Храповицкого) часто становятся защитниками и восхвалителями его еретического «догмата» Искупления. «Вразумлённые» сочинениями Митр.Антония, его почитатели окончательно укосневают в грехе клятвопреступления, считая виновниками бедствий в России исключительно евреев. Это постепенно порождает неприязнь к еврейской национальности, что, естественно, рано или поздно приведёт к межнациональной розни и фашистскому отношению к евреям, несмотря на то, что Матерь Божия, апостолы и многие святые были по национальности евреями. Заблуждение Митр.Антония по вопросу главных виновников в бедствиях русского народа опровергают не только богодуховенные слова Свт.Иоанна Шанхайского. Опровергает Митр.Антония и свщмч.Андроник, архиеп.Пермский. Незадолго до своей мученической кончины, священномученик, познавший причину происходящих бедствий в России, сказал одному священнику, который обратился к нему с просьбой о вразумлении: «Поверьте, отче, всё это безбожие и разбой есть вражеское наваждение, скверный налёт на русскую добрую и богобоязненную душу. За клятвопреступничество отнял Бог у народа разум и волю, пока не раскаются... а когда раскаются, то сначала постепенно, а потом целиком прозрят все духовно, почувствуют и силу, и как Илья Муромец- сбросят тот ужас, который окутал страну нашу. Вот и будем своим твёрдым, ясным, уверенным словом раскрывать людям правильное отношение к жизни и прежде всего к покаянию, после которого всё от Бога нам возвратится в лихвою...(!!!). Воскреснет душа народная- воскреснет и тело её- наша здоровая государственность..» Открытое уклонение иерархов Зарубежной Церкви от покаяния в клятвопреступлении, очередной раз показывает, что они свято хранят верность присяге иерархов РПЦ на верность масонам Временного правительства: бунтовщики ввергли в пагубу русский народ и погубили Святую Русь, а иерархи со всех сил стараются удерживать народ от мысли о покаянии в клятвопреступлении, что, естественно, приводит к дальнейшим бедствиям и создают неотвратимую угрозу окончательной погибели не только Руси, но и ускоряют пришествие Антихриста.
  2. Почитатели Митр.Анастасия, подражая ему, постепенно приходят к уважению фашизма, Гитлера и всех служивших верой и правдой «христолюбивому» фюреру. Параллельно с этим появляется презрение русского народа, переходящее в тонкую злобу. Всё это порождает соответствующие действия, которые служат не спасению русского народа, а его полной погибели. Это довольно ярко можно увидеть в ответах Архиеп.Владимира, выражающего официальные взгляды иерархов РПЦ(В-В).
  3. Почитателям Свт.Филарета приходится испытывать трудности: чтобы идти прежним направлением РПЦ(В-В) необходимо на некоторые факты из жития святителя закрывать глаза, и выбирать с его творений главным образом то, что идет в одном направлении с официальным курсом. При этом венец его святительской деятельности- начало пути к покаянию в клятвопреступлении, отодвигают на задний план.
  4. Почитатели Митр.Виталия неизменно ублажают его жизненный путь, когда он шёл в одном направлении с пропатриархийным Синодом. Поэтому, особо ревностные почитатели стараются подражать Первоиерарху во всём, даже в негативных действиях, о которых довольно много было написано и в Обращении и в комментариях. Параллельно иерархи РПЦ(В-В) стараются забыть о расположении Митр.Виталия к Архиеп.Лазарю. Ведь немало труда было положено, чтобы «выправить» Первоиерарха и поставить его на место, заставив идти по пути, указанном «группой прот.В.Жукова». Официальный курс Зарубежной Церкви пагубно влияет не только на находящихся в ней, но даже и на РИПЦ, которая в последнее время начала брать его за основу. Теперь епископат РИПЦ, как в 1990-е годы епископат РПЦЗ, нарушает чужую каноническую территорию. Архиеп.Лазарь в начале 1990-х годов всеми силами старался защитить каноническую территорию ИПЦ от посягательств РПЦЗ. Так в 1993 году он писал: «...я считаю нужным заявить, что хотя Истинно Православная Катакомбная Церковь и находится в молитвенном и евхаристическом общении с РПЦЗ, всё же это две различные части Поместной Российской Православной Церкви, и слияние этих двух частей по сей день не происходило... никаких документов о слиянии РПЦЗ и Катакомбной Церкви не составлялось.» Не произошло слияние РПЦЗ и РИПЦ, и в 2000-х годах. Поэтому переход зарубежных приходов и обителей под омофор РИПЦ, которое сейчас наблюдается, является уже открытым нарушением канонов Православной Церкви и подвергает архиереев РИПЦ под канонические прещения, которым подпали и архиереи Зарубежной Церкви за захват территории РИПЦ. Вот таковы результаты даёт слепое следование официальному курсу РПЦЗ.

Все архипастыри и пастыри, облагораживающие клятвопреступление и антимонархизм с неизменной белогвардейской идеологией, всегда сопутствующие тем, которые слепо следует официльным курсом Зарубежной Церкви, садятся на два стула и проваливаются в бездну нарушения церковных канонов и страшной клятвы 1613 года, увлекая за собой к погибели и свою паству. Яркий пример этому мы видим на судьбе братьев Алфёровых- Еп.Дионисия и прот.Тимофея.
Кто не помнит многочисленных ихних проревнительских статей, в которых воспевали сладкие словеса о РПЦЗ с неизменной белогвардейской бредовой идеологией. Своими сочинениями они окончательно изменили внутренний дух РИПЦ в сторону официального курса РПЦЗ. Но, несмотря на свою «любовь» к РПЦЗ, Еп.Дионисий сыграл немаловажную роль в расчленении ризы Великой страдалицы- Зарубежной Церкви, чему способствовала смута в РПЦЗ(В). Несмотря на вопиющее нарушение церковных канонов, часть паствы РПЦЗ(В), при активном содействии Еп.Дионисия перешла в РИПЦ. Но гнев Господень не замедлил наказать нарушение церковных канонов.
Вскоре в РИПЦ начался раздор среди епископата, что послужило уходу Еп.Дионисия, Еп.Иринея и всех единодушных с ними в церковный раскол- РПЦЗ(А).
Они прекрасно знали, что основатель РПЦЗ(А) ещё в 2001 году по 25 Апостольскому правилу подпал под извержение из сана за клятвопреступление, о чём сами же и писали. Они знали, что по 11 Апостольскому правилу все клирики молящиеся с Митр.Агафангелом (Пашковским) подпадают тоже под извержение из сана. Ещё в 2003 году они открыто писали, что все «... «указы» этого человека, внушенные ему манией величия, могут представлять интерес лишь для лечащих врачей, а не для чад нашей Церкви...»
Прошло несколько лет и у Еп.Дионисия, Еп.Иринея, и иже с ними, появилось желание тоже стать «лечащими врачами» Митр.Агафангела. Чтобы быть принятыми в РПЦЗ(А) они не постыдились открыто поместить в интернете свою апологию предательства, где открыто отреклись от Катакомбной Церкви, убеждая всех в Её несуществовании. Более того, они открыто унизили Владыку Лазаря, презрев и его архипастырский подвиг, и его страдальческий крест исповедника веры Христовой, и защитника Катакомбной Церкви, а также, и те нравственные мучения, которые он понёс за их же архиерейские хиротонии. Вот так, Еп.Дионисий неизменно следуя своему любимому наставлению белого воина: «...нет такого положения, из которого нельзя было бы выйти с честью», вышел с «честью», обесчестив и Катакомбную Церковь и Архиеп.Лазаря. В своё время и белые воины, вместе с иерархами, следовавшими за ними, так же вышли с «честью», обесчестив Царя и Царицу. Священник РПЦЗ Прот.В.Востоков в 1926 году писал: «...архиереи священников не благословляют в церквах вслух молиться за Царя»(!), чем сильно и безчестили светлый образ праведного Царя-Мученика. И братья Алферовы с такой же «честью» пошли путём погибели и повели за собой других. Они постыдились идти путём покаяния, указанного Свт.Иоанном, а Господь их самих постыдился, попустив их пойти в погибельный раскол!
Не пренебрегай канонами Православной Церкви и страшной соборной клятвой 1613 года! Не пресмыкайся перед белогвардейской идеологией, антимонархизмом и клятвопреступничеством!

Как знаем из жития блаж.Матроны Моск., св.прав.Иоанн Кронштадский предрёк, что она восьмой столп России и его замена. Множество чудес и исцелений при жизни, а ещё больше после кончины, масса людей уверовавших в Господа благодаря этому, являются неопровержимым доказательством этому. Но епископат РПЦЗ(В) упорно не хочет видеть святость подвижников благочестия, так как они не подчинялись Синоду РПЦЗ. Это можно сравнить с тем, если человек закроет глаза и будет упорно доказывать, что солнца нет, потому что он его не видит. Выходит солнце должно из-за этого исчезнуть? Святость-это дар Божий и он даруется Богом, а не архиереями. Они лишь официально, рассмотрев доказательства святости, вводят почитание св.угодников в Церкви. Вот почему всегда в РПЦ особое место имело посмертное проявление святости в чудесах, исцелениях, благодатной помощи, как явное указание от Господа на святость чтимого народом подвижника благочестия.

* * *
Вызывает скорбь и то, что до сих пор в РПЦЗ проявляется столь сильная злоба против русского народа. Уже 20 лет как нет «СССР», а в Вашем, Святый Владыко, письме пишется- «...всё тех же советских людей». Если временный захват власти теми или иными силами полностью меняет национальность, тогда более правильно наш народ именовать «монголо-татарами», ведь их иго было более долгим, чем сов.власти. Жителей Европы неплохо бы было именовать «фашистскими» людьми, там был Гитлер. А так как в Америке неплохо процветает сатанизм, то что выходит- РПЦЗ скоро и американцев начнёт именовать по-другому. Необдуманные высказывания «авторитетов» РПЦЗ неоднократно вызывало справедливые возмущения и критику в России. Так высказывание м.Анастасия, что лучше нам погибнуть от атомной бомбы, чем жить в безбожном коммунизме, показывает, что обозлённость пленила разум и иерархов.

Ответ: Очередная клевета на Митрополита Анастасия, которую уже много раз приходилось слышать из уст советской патриархии. Из Пасхального Послания Митрополита Анастасия 1948 г. : «Атомные бомбы и все другие разрушительные средства, изобретенные нынешней техникой, поистине, менее опасны для нашего отечества, чем нравственное разложение, какое вносят в русскую душу своим примером высшие представители гражданской и церковной власти. Разложение атома приносит с собой только физическое опустошение и разрушение, а растление ума, сердца и воли влечет за собой духовную смерть целого народа, после которой нет воскресения...»
«Святая Русь». Апрель 1948 г. Штутгарт.

Комментарий: Поэтому Гитлер и был расположен к Митр.Анастасию, что видел в Первоиерархе довольно способного церковного деятеля, который сможет богословски и философски обосновать любое зло, садизм и любые способы уничтожения, которые применялись против русского народа. Потеряв высокого покровителя в лице фюрера, Митр.Анастасий решил расположить к себе американское правительство, открыто заявив, что ядерное оружие не представляет большой опасности(?!) для русского народа. Поэтому, если Америка решит сбросить на нашу страну атомные бомбы, русской диаспоре пугаться и возмущаться не стоит. Только вот Первоиерарх открыто лгал и лукавил: после «растления ума, сердца и воли» возможно обращение и покаяние, а вот после неожиданной мучительной смерти от ядерного взрыва покаяние невозможно! Эти слова Пасхального Послания Митр.Анастасия лишь являются очередным доказательством того, что после взятых у Гитлера денег, «освящённых» чародейской энергией фюрера, у Первоиерарха исчезла христианская любовь и человеческая жалость к собственному народу, зато появилось лукавство, с помощью которого восхвалялось зло и оправдывалась любая жестокость к русскому народу!
В 1945 году американские стратеги разработали план атомных ударов по нашей стране. Ещё не были на русской земле расчищены завалы, оставленные гитлеровским нашествием, не все жертвы фашизма погребены, а вашингтонские руководители обрекали на уничтожение 20 объектов в нашей стране, где должны были погибнуть 13 миллионов человек- жителей городов, намеченных к срочному уничтожению.
И вот когда многие из русской эмиграции содрогнулись от ужасной мысли, что ядерное оружие может поразить нашу страну и живьём сжечь множество народа, Митр.Анастасий написал в своём послании по поводу этого следующее:

Из Пасхального Послания Митрополита Анастасия 1948 г.

... Наше время изобрело свои особые средства истребления людей и всего живого на земле: они обладают такою разрушительною силою, что в один миг могут обратить большие пространства в сплошную пустыню. Все готов испепелить этот адский огонь, вызванный самим человеком из бездны, и мы снова слышим жалобу пророка, обращенную к Богу: "Доколе плакати имать земля и трава вся сельная исхнет от злобы живущих на ней" (Иерем. 12, 4).
Но этот страшный опустошительный огонь имеет не только разрушительное, но и свое очистительное действие: ибо в нем сгорают и те, кто воспламеняют его, и вместе с ним все пороки, преступления и страсти, какими они оскверняют землю.
Представьте себе, чтобы современные Калигулы и Нероны, все тираны, развратники, убийцы не поражались бы смертью: жизнь на земле стала бы невыносимой, превращаясь в преддверие ада. Есть непреложный божественный закон, по которому зло само в себе несет свое возмездие. "Плодом греха, - говорит св. Григорий Богослов, - была смерть, пресекающая грех, дабы зло не было безсмертным".
Но вы скажете, что истребительный меч смерти падает не только на развращенных и злых, но и на людей добродетельных, и даже святых, и на последних даже чаще, чем на первых. Но для таких людей смерть не является бедствием, ибо открывается для них путь к безконечной блаженной истинной жизни, приобретенной для нас смертию и воскресением Христовым.
Чем алчней становится смерть, чем больше жертв старается она поглотить среди людей и добрых и злых, тем для большего числа смертных она открывает дверь к безсмертию, возводя их из тления в нетление и приобщая их к вечной, неувядаемой жизни...
Атомные бомбы и все другие разрушительные средства, изобретенные нынешней техникой, поистине, менее опасны для нашего отечества, чем нравственное разложение, какое вносят в русскую душу своим примером высшие представители гражданской и церковной власти. Разложение атома приносит с собой только физическое опустошение и разрушение, а растление ума, сердца и воли влечет за собой духовную смерть целого народа, после которой нет воскресения...
“Святая Русь”. Апрель 1948 г. Штутгарт.

Прочитав эти слова Первоиерарха Зарубежной Церкви, можно уверенно сказать, что Митр.Анастасий явился идеологом церковного фашизма в РПЦЗ. Если раньше Митр.Анастасий желал гибели большевиков, то теперь он не против того , чтобы были уничтожены все живущие на нашей земле: и большевики и простые люди, и даже праведники. Но лукавство и жестокость Первоиерарха РПЦЗ обличает Священное Писание.

  1. В притче Спасителя о пшенице и плевелах (Мф 13, 24-30) господин запрещает рабам исторгнуть плевела, чтобы с ними не погубить пшеницу. Митр.Анастасий, наоборот, оправдывает гибель праведников (пшеницы), ради искоренения на русской земле творящихся беззаконий (плевел).
  2. Когда Спасителя не приняли в самарянском селении (Лук.9, 52-56), апостолы Иаков и Иоанн хотели низвести огонь с неба и погубить непринявших. Спаситель запретил им это делать, сказав, что Он пришёл не губить души человеческие, а спасать. Митр.Анастасий, как видим, после того, как наш народ выступил против «христолюбивого» фюрера и победил его фашистские полчища, так обозлился на своих соотечественников, что открыто стал на сторону тех, кто хотел поразить русскую землю и живущих на ней смертоносным огнём ядерного оружия.
  3. Праведный Авраам молил Господа помиловать Содом и Гоммору ради праведников живущих в них (Быт: 18, 17-33). Господь обещал ради десяти праведников помиловать эти города, но их не нашлось. Митр.Анастасий, как видим, сторонник того, чтобы сжигать живьем и праведников, не говоря уже о простых верующих, тем более о грешниках, которые могут ещё покаяться и спастись. Но Первоиерарх РПЦЗ не хочет спасения русскому народу, он хочет его гибели. Священномученик Игнатий Богоносец наставлял смотреть на епископа, как на самого Христа. Когда же смотришь на личность Митр.Анастасия, читаешь его послания, письмо к Гитлеру, то видишь противное учению Христову: ложь, лесть, лицемерие, злобу, желание гибели не только грешников, но и праведников. Идеология церковного фашизма была быстро воспринята частью епископата Зарубежной Церкви и ярко проявилась в гонении на Свт.Иоанна, почитание его памяти и всех, кто ревновал о распространении его славы. Не останавливаясь на достигнутом, сторонники церковного фашизма вылили свою злобу на Архиеп.Лазаре и РИПЦ, а теперь обрушились гневом и на весь наш народ. Гитлер мёртв, но дело его живёт! И этому способствуют не только в Зарубежной Церкви, но и в МП. Причина этому та, что иерархи МП тесно сотрудничали с коммунистами, а корни фашизма и коммунизма находятся в одном месте, исходя из самой бездны. Всем памятны недавние события, когда иерархи МП во главе с Патриархом, предали свой народ, положительно отнесясь к присвоению ИНН, а потом и биометрических паспортов. Священники до сих пор убаюкивают доверчивых людей, что от ИНН ничего страшного не будет. А ведь на основе документов Нюрнбергского трибунала над фашистами 1945-1946 гг, идентификация людей посредством присвоения им номеров, а также снятие биометрических данных- есть унижение человеческого достоинства, преступление против человечества. То, что не смог завершить Гитлер и его сообщники, помогают докончить иерархи и духовенство МП, принимая живое участие в преступлении против человечества! Хотелось бы отметить ещё один факт, что и Митр.Анастасий и иерархи МП много потрудились для усыпления бдительности верующих по вопросу пришествия Антихриста. Митр.Анастасий сконцентрировал внимание паствы РПЦЗ на красном Антихристе (т. е. сов. власти) и тем самым увёл многих от правильного понимания пришествия Антихриста. Иерархи РПЦ МП, несмотря на неопровержимые доказательства, смогли многих верующих убедить, что ИНН к печатям Антихриста никакого отношения не имеет. Поэтому, если внимательно изучить церковные события РПЦЗ и РПЦ МП, можно сделать вывод, что и Митр.Анастасий со своими единомышленниками и иерархи МП шли одним и тем же путём, конец которого прекрасно предсказал о.Серафим (Роуз), однажды сказав, что все церковные юрисдикции примут Антихриста. И каким контрастом является путь, которым призвал идти всех нас Свт.Иоанн Шанхайский. Конец которого- расцвет Православия на нашей земле, о чём неложно свидетельствовали великие подвижники Луганщины!

Постоянное ударение на «советском» обратило внимание у всех, кто читал письмо. Причина этому одна: иерархи РПЦЗ долгие годы доказывали, что самое страшное — это коммунизм. Но возникает вопрос: если это так, то почему при «коммунизме» в нашей стране не было такого зла, разврата и нравственного разложения общества, какое сейчас нам подарили «свободные» и «благочестиво живущие» Америка и Европа? И почему РПЦЗ вместо миссионерской деятельности в нашей стране занялась захватом чужой канонической территории и платформы духовного возрождения, каковой была ИПЦ? Советская идеология лишь часть мирового зла, среди которого живут православные и за рубежом. «Советский дух» искусственно насаждавшийся в нашем народе рухнул, особенно на Украине, ещё в начале 90-х годов. А у Вас, Владыка Святый, до сих пор всё и все «советские».

* * *

РПЦЗ сильно уклонилась от Православного учения. Вот ещё одно доказательство из Вашего, Святый Владыко, письма: «Православным может быть только тот, состоит в общении с истинным епископом, имеющим апостольскую преемственность». Всегда в Православной Церкви православным мог быть только тот, кто исполнял Закон Христов и уставы Православной Церкви. Да и само слово «православие» имеет такой смысл. Выходит, кто не имел общения с епископом, тот и не православный.

Ответ: Св. Игнатий Богоносец говорит: «Почитающий епископа, почтён Богом; делающий что-нибудь без ведома епископа, служит дьяволу» (Послание к Смирнянам, гл. 9).
«Ибо, когда вы повинуетесь епископу, как Иисусу Христу, тогда, мне кажется, вы живёте не по человеческому обычаю, а по образу Иисуса Христа, Который умер за вас, чтобы вы, уверовав в смерть его, избежали смерти. Посему необходимо, как вы и поступаете, ничего не делать без епископа» (Послание к Траллийцам, глава 2).
«Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь. Не позволительно без епископа ни крестить, ни совершать вечерю любви; напротив, что одобрит Он, то и Богу приятно, чтобы всякое дело было твёрдо и несомненно» (Послание к Смирнянам, глава 8)
Великий Отец Церкви священномученик Киприан Карфагенский: «без епископа нет Церкви, и кто не с епископом, тот не в Церкви».
Священномученик Игнатий Богоносец, Епископ Антиохийский:
«Смотрите на епископа, как на самого Христа» (Посл. к Ефес. гл. 6);

Комментарий: После прочтения этих слов, нам наконец-то стало ясно, почему в комментариях к книге Свт.Иоанна, его враги¸ в том числе и члены Синода РПЦЗ, именуются «прямыми наследниками первосвященников Анны и Канафы». Они гнали святителя, потому что в нём видели образ Христа! Вот почему архиереи РПЦЗ, а потом и РПЦЗ(В), начали гонения на Архиеп.Лазаря: они в нём увидели образ Христа! Поэтому все приведённые Архиеп.Владимиром цитаты о епископском сане, относятся к архиереям, которые носят в себе образ Христа, а не гонят Его!

«Нехорошо некоторые действуют без епископа: надобно не только называться, но и быть христианами, тогда как некоторые на словах признают епископа, а делают все без него» (Посл. к Магнез. гл. 4);
«Без епископа никто не делай ничего, относящегося к Церкви. Только та евхаристия должна почитаться истинной, которая совершается епископом, или тем, кому он предоставит это» (Посл. к Смирн. Гл. 8);
Прекрасное дело – знать Бога и епископа. Почитающий епископа почтен Богом; делающий что-нибудь без ведома епископа служит диаволу» (там же, 9);
«Внимайте епископу, дабы и Бог внимал вам» (к Полик. гл. 6).

Комментарий: В послании свщмч.Игнатия Богоносца к св.Поликарпу есть ещё такие слова: «...никто пусть ничего не делает в Церкви без твоей (епископа) воли, но и ты ничего не делай без воли Божией.» Поэтому становится ясно, что все приведённые Архиеп.Владимиром цитаты для утверждения епископского авторитета лишь тогда будут относиться к епископам РПЦЗ(В-В), когда они наконец-то начнут все свои действия производить согласно канонам Православной Церкви, которые являются волей Божией явленной для Церкви через св.отцов.
Также остаётся непонятным, как могут архиереи РПЦЗ(В-В), так много знающие о большом значении епископского сана, совершенно пренебрегать епископами 1613 года, более того, учить такому отношению к ним и других!?

Это учение не есть только частное мнение св. Игнатия, хотя оно и, как таковое, должно было бы быть для нас высокоавторитетным, поскольку св. Игнатия наставляли в истинах св. веры такие великие Апостолы как св. Петр, св. Иоанн Богослов и св. Павел. Мы находим это же самое учение и у всех великих Отцев и Учителей Церкви во все последующие времена. Вот почему Восточные Патриархи в своем «Послании о Православной Вере» 1723 года, которое почитается у нас «символической книгой», с полным правом писали:
«Дух Святый поставил епископов как правителей, пастырей, глав и начальников… Поелику, между прочими нечестивыми мнениями, еретики утверждали и то, что простой Священник и Архиерей равны между собою, что можно быть и без Архиерея, что несколько Священников могут управлять Церковью, что рукополагать во Священника может не один Архиерей, но и Священник, и несколько Священников могут хиротонисать и Архиерея, – и разглашают, что Восточная Церковь разделяет с ними сие заблуждение; то мы, сообразно с мнением, издревле господствующим в Восточной Церкви, подтверждаем, что звание епископа так необходимо в Церкви, что без него ни Церковь Церковью, ни христианин христианином не только быть, но и называться не может. – Ибо епископ, как преемник Апостольский, возложением рук и призванием Святаго Духа, получив преемственно данную ему от Бога власть решить и вязать, есть живый образ Бога на земле и, по священнодействующей силе Духа Святаго, обильный источник всех таинств Вселенской Церкви, которыми приобретается спасение. – Мы полагаем, что епископ столь же необходим для Церкви, сколько дыхание для человека и солнце для мiра. – Очевидно также, что Епископский сан отличается от сана простого Священника. Ибо Священник рукополагается Епископом, а Епископ рукополагается не Священниками, но, по правилу Апостольскому, двумя или тремя Архиереями. При том Священник избирается Епископом, а Архиерея избирают не священники и не светская власть, но Собор высшей Церкви того края, где находится город, для которого назначается рукополагаемый» (чл. 10).
«Посему некоторые в похвалу Архиерейского сана хорошо говорят: «что Бог в Церкви первородных на небесах и солнце в мiре, – то каждый Архиерей в своей частной церкви; так что им паства освещается, согревается и соделывается храмом Божиим» (см. там же).
Вышеизложенное учение о великом значении сана и служения епископского, как свидетельствуют Восточные Патриархи в том же Послании, «всегда было признаваемо и исповедуемо всею Вселенскою Церковью» (см. там же в 10 чл.).

Так епископат РПЦЗ «захотел» и «неправославными» стали очень многие: это и многие преподобные пустынники и пустынницы (в житии прп.Онуфрия Великого, есть упоминание, что были пустынники, которых причащал ангел), это и многие младенцы и отроки, не состоявшие в «общении», это и многие мученики, которые уверовав в Христа и исповедовав это открыто перед мучителями, крестились в своей крови. Это и множество русского народа, которые во время гонения, когда не было даже священников, крестились мирским чином, троекратно погружаясь в воду. Выходит, что некоторые из иерархов, бросившие свою паству, спасая своё тело от мучений, тем самым лишили её своего «общения» и сделали «неправославной». Можно теперь представить какой они ответ будут давать Господу за погубление такого множества русского народа! Но кто же есть «истинный епископ»? Кто делает истину, учит истине, говорит истину, живёт истинно. Выше мы уже привели множество доказательств того, насколько РПЦ, а потом и РПЦЗ ушли после 1917 года от истины. Да и РПЦЗ(В) пока следует строго путём РПЦЗ. А утверждая о «сергианской еретичности» в нашей стране, как уже говорилось выше, за своё же отступление епископат РПЦЗ подпал отлучению и извержению. Тем самым, такое же церковное прещение ложится и на духовенство РПЦЗ(В). Так в чём же истина РПЦЗ? Шла ли она когда-нибудь путём истины?
Да, короткое время путём истины шла часть РПЦЗ, следуя стопам свт.Иоанна Шанхайского. Именно он, единственный из иерархов РПЦЗ, открыто проповедовал об общем клятвопреступлении и необходимости всеобщего покаяния. Вот истинный епископ, а не те, которые пылали против него злобой и шипели яростью, гнали его почитание и клеветали на него.
В чём же истина РПЦЗ(В)? В том, что она может ещё пойти истинным путём. Путём свт.Иоанна, следуя его учению, жизни, любви к ближним, милосердию, смирению, а главное пламенной любви к Богу, твёрдости в соблюдении канонов Св.Церкви и неизменному покаянному чувству, а не фарисейской гордыне, которой так сильно страдали его враги. Ещё давно в катакомбных общинах нашей области сохранялись предсказания о том, что только Америка может возродить Православие на Руси, которое, как видим катастрофически угасает на глазах и заменяется мёртвой обрядностью.
Блаж.ин.Параскева, которую можно сравнить с многими великими подвижниками Святой Руси, предсказала: «Если Америка возьмёт нас на поруки, Православие процветёт ещё на 30 лет, если же нет, то конец всему!» Все предсказания блаженной исполняются в точности. Её ученица и приемница, блаж.мон.Фаина в послевоенное время пришла с духовными чадами к знакомым. Пока все были на кухне, она в дальней комнате стояла на молитве. Вдруг на весь дом она сильно закричала: «Америка! Америка!» Её увидели стоящей перед иконами с поднятыми вверх руками. Явно, что она видела видение, которое никому не открыла. Позже она сказала: «Америка нам поможет!» Для многих это было непонятно, ведь чем нам может помочь Америка?!
Блаженный, Христа ради, юродивый старец Макарий, на сетование верующих, что нет уже благодати Божией, сказал: «Будет ещё благодать Божья.» Этот старец, прославившийся многими чудесами, был страшен и для коммунистов, атеистов и для лжекатакомбников, и просто во грехе пребывающих. Его предсказания, сбывавшиеся в точности, наводили страх даже на самых безбожных представителей сов.власти. Особенно сильно доставалось «истинным катакомбникам», бывшим на самом деле или в гордыне и прелести или ставшими таковыми по приказу КГБ. По дару его прозорливости достойной «встречи» от него сподобились многие. Именно этот старец благословил архиеп.Лазарю, тогда ещё ин.Феодосию, ехать на Кубань. Принят он был старцем с любовью. Вот почему «катакомбники» и имели общение с Владыкой, а других сторонились. Старец духовно видел, кто среди странствовавших «катакомбных» епископов, священников, схимников настоящий катакомбник. Несмотря на всеобщее уважение к Владыке Лазарю, переходить под омофор РИПЦ катакомбники не спешили, так же как и под омофор РПЦЗ или РПСЦ. Все ждали «Православия из Америки».
Три года назад был отравлен последний старец ИПЦ в наших краях Алексий Захарович Гнутов, о котором старец Макарий предрёк после его рождения: « Родился великий Алексий». Делатель сердечной Иисусовой молитвы, имея дары исцелений, прозорливости, духовного рассуждения Алексий всё это прикрывал юродством. На наш вопрос об Америке он твёрдо ответил: «Только дух Православия и покаяния из Америки может нас ещё возродить!» Именно из Америки! А как знаем, что именно свт.Иоанн начал проповедь покаяния о клятвопреступлении.
Что же означают слова блаженной : «... возьмёт нас на поруки»? Как указывают изучавшие этот вопрос, да и сложившиеся обстоятельства подтверждают это, «нас»-это сугубо подвижников Луганщины: блаж.ин.Параскеву, мон.Фаину, стар.Макария и других. Вот и выходит, что если «возьмёте их на поруки», то есть издадите их жизнеописания и прославите как исповедников в лике святых, по неведомым судьбам Божиим ещё на 30 лет процветёт Православие, если же нет, то пришествие Антихриста не за горами. Почему так? Если Вы их возьмёте на поруки, то тем более вопрос о всеобщем исповедании клятвопреступления и покаяния в нём, хотя бы в РПЦЗ(В) будет рассмотрен Синодом в положительную сторону. А за покаяние, естественно, Господь может даровать Свою благодать, так изобильно в РПЦЗ(В), что всем станет ясно где Истинная Церковь. «Взяв на поруки» Вы признаете святость старцев ИПЦ и введёте правильное объяснение о старчестве в РПЦЗ(В). Этим Вы расположите к РПЦЗ(В) многие «катакомбные» общины, не имеющие никакого общения с духовенством до сего дня, но свято чтущие покойных старцев ИПЦ. «Взяв на поруки» Вы измените своё отношение к архиеп.Лазарю и тем самым расположите к РПЦЗ(В) его почитателей. «Взяв на поруки», Вы рассмотрите вопрос и о «сергианской ереси», исправив то неправильное учение, которое внедрилось в послевоенное время, наконец-то, сделав разграничение между настоящими «сергианами» и в «плен» к ним попавшими. Этим Вы расположите к РПЦЗ(В) верующих из МП. Все они будут связаны с РПЦЗ(В), как цементом, покаянием в клятвопреступлении. Но всё это теперь зависит уже от Вас, Владыко Святый. Выбор за Вами, чего Вы более хотите, то и изберёте: расцвет Православия или пришествие Антихриста. К чему более расположено Ваше сердце, то и явится Вашим выбором. История уже определённо показала, что пренебрежение духовенством предсказаниями угодников Божиих заканчивается довольно трагически. Отвергнув слова свт.Иоасафа и отказавшись пронести по фронтам в 1916 году Песчаную икону Божией Матери, духовенство «подарило» нам революцию и страшные бедствия, как и предсказал святитель. Теперь и Вы если отвергнете слова блаженной ин.Параскевы, «подарите» ещё более страшные бедствия и перевернёте последнюю страницу бытия человеческого на земле. Тогда и к Вам будут относиться слова человека, которому явился свт.Иоасаф, сказанные тем, которые отказались пронести по фронтам Песчанский образ Божией Матери. «Слепые люди, тёмные люди! Знали ли они, что эти десятки тысяч загубленных молодых жизней приносились в жертву их гордости и неверию, что никогда не поздно раскаяться, что чудо Божие никогда не опаздывает, что спасение возможно и в самый момент гибели, что нужно только покаяться...»
Епископат РПЦ показал изумительный пример непокаяния. Иерархи готовы на всё: на мучения, ссылки, гонения, эмиграцию. Они гневно клеймят «отступников» и анафематствуют «виновных». Только одно для них почти невозможно- это смириться, осознать свою виновность и покаяться. Так, дав обет нестяжания, убегая от мира, они в конце концов, стали жить богаче мирских людей и так соединились с миром, что напитались той страшной гордыней, которая не допускает и мысли о своей греховности, и что те страшные бедствия, которые пришлось терпеть, не исповедничество, а праведный гнев Божий за отступление от истины.

* * *

Нам всем скорбно было узнать Ваше, Владыко Святый, мнение относительно издательского дела. Данное дело жизненно необходимо для Православной Церкви. Книжное просвещение это пища души, просвещение ума и сердца. Ведь с самого рождения человек питается, а не тогда когда будет старым и немощным. Если человек возродился во Христе, то его уже надо духовно кормить. А состояние духовного православного образования более чем плачевное. Многие из верующих РПЦЗ в вопросах догматических, канонических, исторических осведомлены не лучше туземцев и дикарей. О МП уже говорить не приходится. Путь развития РПЦЗ в Киеве (строительство храмов и зданий похвально, если бы параллельно шла работа и по преобразованию душ человеческих в храмы Духа Святого). Но увлечение строительством зданий заканчивается плачевно в духовном плане. В 90-х МП с этого и начала. Теперь стоит храм, священник на дорогой машине разъезжает, доход неплохой, зато женщина, ходившая долго в храм, пришла к старосте общины РИПЦ и попросила дать почитать... «во что мы веруем». Она даже не знает учения о Святой Троице. Если священник молчит, то хоть бы где почитать, но книги «невыгодно» продавать и с финансовой точки зрения и с моральной. Люди почитав, как должно быть, сразу поймут сущность своих «пастырей». Поэтому и постановлено, что единственный источник познания- священник.
За 20 лет «крестового похода» против ИПЦ иерархи РПЦЗ и РПСЦ, так были заняты «грабежом» и «разбоем», что даже не потрудились для того, чтобы люди по всей стране узнали, что такое Зарубежная Церковь. И Вы, Владыко Святый, правы, что у раскольников не может быть миссионерской деятельности. Что могли дать нашей стране такие раскольники, как Владыки Варнава, Валентин, Евтихий, Михаил, Виктор и прочие. Поэтому-то благодаря им Владыка Лазарь не смог наладить издательского дела. Синод РПЦЗ вместо помощи в духовном возрождении нашего народа занимался лишь поощрением клеветы, злобы, расколов, грубого нарушения церковных канонов. Масса народа вообще не понимает, что такое РПЦЗ, тем более, о таких вопросах, как «сергианство», «обновленчество», «экуменизм» и прочее, никто ничего не знает. Даже сущность Православной Веры, толкование Евангелия, святоотеческие творения, большинству верующих неизвестны. Стоимость книг, издаваемых МП, не позволяет простым людям их купить. Да и то , что есть в продаже, чаще всего творения современного духовенства МП или жизнеописания новых лжестарцев МП.
Жаль, что Вы, Владыко Святый, делаете ставку на принятие только «сергиан». Многочисленные общины катакомбников, живущих «автономно», приходы и общины РИПЦ, да и просто верующий народ, не имеющий духовного руководства, явно РПЦЗ(В) совсем не интересует. Но подобная политика ещё в 1993 году на Пастырском Совещании проповедовалась «лаврской» группировкой, в частности архиеп.Марком Берлинским. Он прямо указывал, что РПЦЗ всё своё внимание и сочувствие должна обратить на верующих МП, дав этим понять, что на катакомбников сильно обращать внимания не следует. А ведь катакомбники лишь тем и отличаются от верующих МП, что совершают службы неофициально, чаще всего дома. Но РПЦЗ(В) движется, без всяких размышлений, прежним путём РПЦЗ.
Но здесь возникает вопрос: а как «сергиане» придут в РПЦЗ(В), если они ничего не знают о РПЦЗ(В)? Интернет мало кому доступен, и какая РПЦЗ (А,Б,В, Г,Д...) является истинной, несведущему человеку трудно понять. А архиепископский сан Предстоятеля РПЦЗ(В) помогает людям в поисках попасть к Агафангелу (Пашковскому), «митрополиту» РПЦЗ(а). Ведь и Вы, Владыко Святый, познания о Вере и др. получили из чтения книг, а не благодатных снов и видений. Теплохладность к издательскому делу лишает верующих познать Истину и спастись, тем более крепко закрывает и прячет вход в РПЦЗ(В). Пример издательского дела о.Серафима (Роуза) ярко показал, что для двух человек, желающих просвещать людей, занятие издательскими делами не составляет большого труда. Правильная подборка материалов в журнале «Православный паломник» сделала его интересным и полезным всем, а вот «Православная Русь» плетётся далеко позади.
Для РПЦЗ(В), даже финансово, издавать много литературы просто невозможно. Реально можно издавать объемный журнал, который бы вмещал в себя разнообразные разделы: Понятие о Вере, о РПЦЗ(В), исторические статьи, толкование Евангелия, святоотеческие творения, объяснение богослужений, треб и прочего, раздел об иконах Божией Матери, жития святых и подвижников, описание святых мест, о Царственных Мучениках, Церковные ноты, события в РПЦЗ(В), переписка с читателями и прочее.
Подобный журнал был бы интересен для всех, имел бы спрос и принёс бы для РПЦЗ(В) ощутимую пользу.

* * *

Прп.Нил Мироточивый предсказывал, что когда Господь отнимет благодать, будут совершаться бдения и Литургии «вскачь по большой дороге...» Все катакомбные старцы всех сокращающих хоть один псалом во время требоисполнения, именовали обновленцами. Если епископат РПЦЗ(В) не обратит должного внимания на совершение священниками богослужений и треб, полагаясь на их «совесть», то она вскоре займёт достойное место в одном ряду с МП, где постепенно службы начинают превращаться в «скачки».
Совесть- понятие довольно сложное. 20 лет «крестового похода» против РИПЦ дали для духовенства ужасный пример для подражания: дерзость, поощрение клеветы, нарушение церковных канонов, полное игнорирование архиерейского благословения и запрещения, гордость, злоба, хула на правящего архиерея.
Многим недовольным священникам было тягостно и «убийственно» находиться под «лазаревским игом». Им хотелось «модернизироваться», жить свободно, по «своей совести», он их связывал необходимостью жить и служить по уставам Св.Церкви. Ложь и клевета на архиеп.Лазаря всесторонне поддерживалась РПЦЗ-РПСЦ. И вот как бы о них, героях «крестового похода» против ИПЦ и сказал прп.Анатолий Опт.: «Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг и благочестие будет в пренебрежении. Он (Господь) сказал: «...По плодам их узнаете» - и вот и ты по этим плодам или, что тоже , по действию еретиков, старайся отличить их от истинных пастырей. Это духовные тати (воры), расхищающие духовное стадо, и войдут они во двор овчий- Церковь, пролазя инуде: как сказал Господь, то есть войдут путём незаконным, употребляя насилие и попирая Божии уставы. Господь именует их разбойниками. Действительно, первым их делом будет гонение на истинных пастырей, … ибо без этого нельзя будет им расхищать овец (стадо). Посему, сын мой, как увидишь нарушение Божественного чина в Церкви, отеческого предания и установленного Богом порядка, - знай, что еретики уже появились(!)...Узнавайте их, сих волков в овечьей шкуре, по их горделивому нраву, властолюбию. Будут клеветники, предатели, сеющие повсюду вражду, злобу(!)». События явно показали, что большая часть гонителей и клеветников на архиеп.Лазаря перешли или в МП или в раскол. Случайно ли это?
Вы, Владыко Святый, пишите: «Если вы соединяетесь с любым «патриархом» МП в молитве, то значит вы соучаствуете и в его экуменической деятельности, хотя бы вы и были ею недовольны». Давайте посмотрим, а что из этого следует: 1) Архиереи Руси были в Орде, молились о здравии хана-огнепоклонника, свт.Алексий молился и исцелил ханшу, по вашему учению, получается они соединились с монголо-татарами и стали соучастниками нашествия монголо-татар на Русь. 2) На Украине до 1654 года на богослужении поминалась власть в лице польского короля-католика. По Вашему учению получается все православные Украины стали католиками и соучастниками действий польских королей. 3) В 1917 году Синод РПЦ ввёл поминовение мятежников-масонов. По Вашему учению, они соединились в молитве и вся Церковь стала соучастниками клятвопреступления и мятежа, а также масонства. 4) В 1938 году митр. Анастасий молился за Гитлера- благодетеля РПЦЗ и даже провозгласил ему «многая лета». По Вашему учению вся РПЦЗ соединилась с фашизмом и стала соучастником всех преступлений. 5) С 1945 года по 1962 год свт.Филарет поминал патр.Алексия I. «Он мучился канонической зависимостью от МП, ощущая её как «бремя тяжкое, как беду неизбывную», и оставался он в этой юрисдикции и не прекращал служения единственно ради паствы».(Мон.Евфросиния. «Святительский подвиг служения м.Филарета» Франция) По Вашему учению, выходит, свт.Филарет соединился с «патриархом» и стал соучастником и поминовения безбожной власти и экуменизма, и сергианства. 6) Митр.Виталий был соучастником незаконного гонения и суда над свт.Иоанном Шанх., по Вашему учению вся РПЦЗ стала соучастником гонения, а все верующие- активными гонителями святителя. И это только по одной причине- они поминали митр.Виталия и соединились с ним.

* * *

Вы, Владыко Святый, пишите: « «Пленного» священства быть не может... Это лишь лукавое оправдание теплохладности». Давайте откроем «Ответное слово свт.Филарета Собору епископов РПЦЗ», а там он упоминает следующее: Он упомянул о том, что совсем недавно «вырвался из злополучной юрисдикции, вынужденное пребывание в которой... чувствовал как несчастье, как беду, от которой никуда не уйдешь». Если в Китае свт.Филарет не мог никуда уйти, то зачем же так безчеловечно относиться к нашему духовенству, которое тем более в России не могло никуда уйти. В РПЦЗ укоренилась странная тенденция: в том, в чём она оправдывает и даже восхваляет своих архиереев, в то же время духовенство и верующих, попавших под советское иго в нашей стране, поносит и называет неправославными. Неужели это Вы считаете истиной? Соединился свт.Филарет с Алексием I- ничего, всё хорошо, соединились с Алексием I служившие в нашей стране- «сергиане», «еретики», неправославные.
Где же здесь истина?

* * *

Просим простить нас, ради Христа, за столь длинное и дерзкое письмо. Мы не хотим винить лично Вас в чём либо. Всё это последствия отступления РПЦЗ от пути, которым шествовал свт.Иоанн, главный светильник святости Зарубежной Церкви. Видя множество «истинных» Церквей, народ, ищущий спасения, пытается понять, где же истинная Церковь, но так и не может найти. РПЦЗ- шла со свт.Иоанном правильным истинным путём, но потом уклонилась от него. РПЦЗ(В) может этим путём снова пойти, но захочет ли? Нам остаётся два пути: если Вы пойдёте путём покаяния, путём свт.Иоанна, взяв «на поруки» подвижников Луганщины, то оказывать активное участие в развитии и укреплении РПЦЗ(В), в том числе и её издательского дела. Если Вы останетесь при своих прежних убеждениях, строго следуя путём врагов свт.Иоанна, продолжая поносить архиеп.Лазаря, мнимых «сергиан» и отметать старчество- мы будем вынуждены предавать гласности все эти вопиющие факты отступления от Истины, чтобы люди не обманывались и поняли: «истинного» епископата и духовенства уже не существует.
Когда Иосиф Муньос написал список с Монреальской Мироточивой иконы Божией Матери, и молился кому её отдать, получил указание передать её «столпу нашей Церкви»- Архиепископу Лазарю. Как знаем, в конце августа 1993 года икона прибыла в Одессу. В этом же году еп.Варнава сообщал Синоду, что все горько ошиблись, архиеп.Лазарь никакой не «катакомбник». Икона прославилась благоуханием и до сих пор находится в доме, рядом с которым погребён Владыка Лазарь. А в РПЦЗ(В)- архиеп.Лазарь «раскольник», «терзатель Зарубежной Церкви». Иной суд человеческий, иной суд Божий. Сколько уже наказал Господь врагов архиеп.Лазаря и до сих пор в РПЦЗ(В) не поняли этого!
«Если в РПЦЗ(В) сейчас не осознают многочисленные ошибки, сделанные раньше в РПЦЗ и не пойдут правильным путём, будет происходить следующее: убегающие от лжи и неправды, попав в РПЦЗ(В), снова будут вынуждены соглашаться с неправдой и мириться с ложью». Ведь если мы будем преступно молчать о причастности к клятвопреступлению, соглашаться с мифом о неправославии и «сергианстве» нашего народа и отсутствии святости таких подвижников благочестия, как блаж.Матрона Москов, прп.Кукша Одесс. и другие, будем сознательно лгать и идти на компромисс с неправдой, ради собственной выгоды. Тем более клеветать на архиеп.Лазаря, вознося на него хулу, оправдывать всё в РПЦЗ и восхвалять даже открытое преступление- это будет снова ложь и такой же компромисс с неправдой и лукавством. А отметая старчество, пренебрегая богоустановленным порядком в Церкви- мы снова будем лгать и идти на компромисс с ложью. А соглашаться с тем, что архиереи могут вести Церковь, основываясь на своих постановлениях и решениях, забывая, что надо следовать канонам Св.Церкви, «вязать» и «решить» согласно им, а не «авторитетным» собственным решениям- мы снова будем лукавить и соглашаться с неправдой, ради собственной выгоды. А это, то же самое «сергианство», которое постоянно обличаем. В «Православной Руси» за 1994 год (№12 стр.14) есть слова: «Особенностью неосергианской психологии является глубокое нежелание видеть и знать историческую правду.» Если это так, то как не прискорбно «неосергианской психологии» была сильна подвержена и РПЦЗ, а сейчас РПЦЗ(В). Пока что за всё время мы видим лишь полное нежелание «видить и знать историческую правду». О митр.Сергии говорил сщмч.Пётр (Зверев): «Он глуховат, что хочет- слышит, что не хочет- не слышит». К сожалению, этой глуховатости подвержена была и РПЦЗ: вопросы о покаянии в клятвопреступлении, нарушения и отступления от канонов Синодом РПЦЗ, многие другие вопросы о которых упомянуто в этом докладе, в том числе и попытки Владыки Лазаря оправдаться и защитить свои права- не слышались. Зато клевета на него, ложь, злословие, доносы, поношение мнимых «сергиан» и проч. всегда слышались с большим успехом.
Митр.Сергия открыто обличали на основании церковных канонов, что он «лишил Церковь той свободы, которую даровал нам Свою кровью Господь». Но как видим из истории Синод РПЦЗ не хуже митр.Сергия «надмеваясь мирской властью», попытался лишить и ИПЦ, и Французскую Православную Церковь и других «той свободы, которую даровал нам своею кровью Господь», пытаясь всех подчинить своей административной власти и другие народы окрасить «русскостью», требуя даже для американцев служить на церковнославянском языке. Насаждение «русскости» вместо Православия не даст ощутимых результатов в миссионерской деятельности и в центре, и на западе Украине. Остаётся непонятным, неужели и дальше будем идти путем «сергианства» и «неосергианства», отличаясь лишь тем от «сергиан» и «неосергиан», что постоянно обличаем и поносим митр.Сергия, «сергианство» и проч.
На приведённых выше фактах явно видно, что «сергианская» и «неосергианская» политика, довольно неплохо, прижилась и в Зарубежной Церкви. И как бы было своевременно очистить Церковь Христову от «сергианских» плевел, посеянных за долгие годы врагами веры Православной!
Человек может уклониться от Истины, согрешить, пасть, но имеет возможность осознать свою ошибку, исправиться и покаяться. Демон из-за гордыни этого сделать не может. Вот почему многие расколы и не могут вернуться на путь спасения- их удерживает бес гордыни, самооправдания, которому они усердно и служат.

Послесловие

Как ни горько это осознавать, но расцвета Православия и возрождения Руси может никогда не быть. Архиереи Зарубежной Церкви, которым назначена свыше славная миссия быть светильниками Истины и проповедниками покаяния в клятвопреступлении и цареубийстве, давно уже уклонились от истинного пути. Путь этот указал Свт.Иоанн Шанхайский, величайший иерарх Зарубежной Церкви. Но повести этим путём русский народ ему не дала архиерейская злоба, через своих верных единомышленников, сведшая святителя в могилу.
Свт.Филарет- второй иерарх, который начал идти этим путём, призывая за собой русский народ, но вся та же злоба архиерейская дала ему только частично пройти этим путём.
Естественно, что нужен ещё один светильник, который бы стал преемником Свт.Иоанна и Свт.Филарета и извёл бы русский народ из жестокого плена клятвопреступления и цареубийства. Но, к прискорбию, делаем вывод, что пока Зарубежная Церковь во главе с Архиеп.Владимиром идут противоположным путём. И на фоне вопиющего нарушения Церковных канонов и уклонения от Евангельского пути в РПЦЗ(В-В) все молчат, от архиереев до простого мирянина. Но если мы будем молчать, то тем самым станем соучастником гибели Зарубежной Церкви, на которую с надеждой сколько десятков лет смотрел наш народ, ожидая избавления от бедственного положения, в котором оказались все после 1917 года.
Ещё в 1993 году Архиеп.Лазарь писал: «Мы твёрдо верим, что только принципиальная позиция в борьбе со злом может помочь Церкви, а малейшее зло в церковной ограде, со временем распространившись, способно её сокрушить. Потому мы так активно и последовательно, честно и открыто отстаиваем свою позицию- позицию борьбы со злом внутри Церкви. И этой своей линии менять не намерены».
Мы следуем этой позиции Владыки Лазаря и открыто выступили против зла в РПЦЗ(В-В) и предали огласке всё происходящее в ней, а также корни этого зла, которые угодят далеко в глубину, к 1917 году. Если же кому-то нравится находиться во зле и преступно молчать- это личный выбор каждого. Только надо помнить, что жизнь эта скоротечна и когда предстанем Спасителю, Праведному Судии, то какой ответ дадим за своё потворство злу? Помилует ли Он тех, кто Его Невесту, Церковь Христову разорвал на части? Помилует ли он тех, кто видел погубление Невесты Христовой и не выступил в защиту Её? Помилует ли он тех, кто потворствовал конечному погублению Церкви своим лицемерным молчанием? Конечно нет!
На наших глазах Православная Церковь, основа которой любовь к Богу и ближним, перешла открыто к церковному фашизму. Зло и Православие несовместимы, как это не пытается сейчас слепить воедино «группа Прот.В.Жукова». Поэтому, пока в Зарубежной Церкви все не осознают пагубности пути, которым все так уверенно идут, нам остаётся одно: самим идти путём, который указал Свт.Иоанн, открыто исповедуя всеобщую вину в клятвопреступлении и цареубийства, осуждая себя и всё зло с самого начала. Величайшее преступление должно быть нами заглажено горячим почитанием Царственных Мучеников и прославлением их подвига. А также необходимо избавиться от клятвы 1613 года, которая будет тяготеть над нами до тех пор, пока не станем открытыми сторонниками восстановления Самодержавия в лице законного и предреченного Его Императорского Высочества Государя Наследника, Цесаревича и Великого Князя Георгия Михайловича.
Наши всеобщие молитвы, эти искорки, могут расжечь пламя, которое начнёт очищать и других от почти 100-летнего духовного помрачения нашего народа. Если мы будем усердно просить Св.Царственных Мучеников, то они вымолят милость у Господа и даровать прозрение тем, кто сможет повести народ путём указанным Свт.Иоанном.
Пример, когда Ап.Павел из ревностного гонителя стал Первоверховным Апостолом является доказательством того, что Господь может всё, даже из «камней сделать чада Аврааму».
Свт.Иоанн, как новый Моисей, призывает нас за собой идти путём избавления от тяжкого греха, который тяготит над всей Русью с 1917 года. Пойдём ли мы за ним к расцвету Православия или же останемся погибать в работе греху клятвопреступления и цареубийства покажет время.
Свт.Иоанн Шанхайский оставил для нас прямое указание, что перед Царём-мучеником Николаем II, “перед униженным, оклеветанным и умученным должна склониться вся Русь...» И если сейчас мы это не сделаем, если отвергнем Наследника, Великого Князя Георгия Михайловича, которого российские СМИ постоянно очерняют клеветой, унижая его, то несомненно, благодать Божия за непокаяние оставит нас и мы склонимся перед Антихристом, которого, если покаемся, может ещё и не быть.
Поймёт ли сейчас русский народ, что он стоит уже на краю окончательной погибели?

Отношение русского православного общества к Наследнику Престола ярко показывает, насколько сильно гипноз овладел умами верующих людей. Многие молятся о даровании Православного Царя, но на Цесаревича Георгия Михайловича никто не обращает никакого внимания, продолжают молиться... Это можно сравнить с тем, если бы во время засухи люди стали молиться о ниспослании дождя, наконец пошёл дождь, но его никто не замечает, продолжают просить и скорбеть о засухе...
Многие верующие скорбят о грехе клятвопреступления, сокрушаются и каются, при этом мечтают о каком-то «виртуальном» царе. Но ведь после покаяния надо отойти от греха, захотеть возрождения Самодержавия и открыто быть на стороне Наследника Престола. Но этого никто и не собирается делать, игнорируют личность Великого Князя Георгия Михайловича, продолжая тем самым укосневать в клятвопреступлении, что рано или поздно переполнит чашу гнева Божия и приведёт русский народ к окончательной погибели. Печально осознавать, но главными виновниками укоснения русского народа в клятвопреступлении, а также участия его в подготовке к пришествию антихриста, через принятие способствующих этому ИНН, биометрических паспортов, а за ними и чипов, с неизменной цифрой 666, являются епископат и духовенство МП, и других православных юрисдикций и расколов.
На это «благое» дело направлено всё: православные теле и радиопередачи, видеоматериалы и православные издательства, «богословские познания» архиереев, и «мудрость» настоятелей и настоятельниц монастырей, благословения новоиспечённых «старцев», и увещевания «богомудрых» духовников, проповеди «просвещённых» пастырей и «вразумительные» беседы «миссионеров», таких как протод.А.Кураев.
Их деятельность сильно одурманивает доверчивый народ, который уже не осознаёт, что ведут-то его к погибели и принятию антихриста.
Враги христианства всегда использовали лукавство, чтобы подчинить себе верующих. Один из примеров можно увидить в житии св.муч.Феодора Тирона, когда он после своей мученической кончины избавил верующих от вкушения идоложерственной крови.
Римские Папы всегда пытались подчинить себе Православную Церковь. Грубая попытка достигнуть этого во время Флорентийской унии закончилась полной неудачей папских замыслов: католические обряды и поминовение Папы Римского были отвергнуты православным народом.
Более лукавая попытка подчинить себе православных была предпринята Папами после Брестской унии. Православным были оставлены обряды Православной Церкви, но вменялось обязательное возношение на службе имени Папы Римского и подчинение ему. Но и эта попытка потерпела в большинстве неудачу.
Наконец в 1993 году мечта Римских Пап сбылась , благодаря предательству иерархов МП. По Баламандскому соглашению теперь православным оставлено всё: обряды, подчинение Патриарху и возношение его имени. С католиками подписывает соглашение Патриархия, через своего представителя, а Архиерейский Собор МП в 1997 году, благодаря боязливости епископата узаконивает это предательство Православия. Получается сверхлукавство: православный народ живёт внешне по православному,не подчиняясь видимо Папе Римскому и не поминает его на службе, пребывая в молитвенном единении с Патриархатом и епископатом РПЦ МП, который уже двадцать лет находится открыто в преступной связи с католиками. Слово «уния», которое вызывает отвращение у православных заменено словом «соглашение». Главное, что насаждается в умы православного народа, это быть в неизменном единении с Патриархом и епископатом МП, а через это , выходит, происходит единение русского православного народа с католичеством. После непродолжительного шума по этому поводу в МП все смирились и привыкли к такому положению вещей.
Убедившись в том, что православный народ находится в неведении и видя, что православные почти не реагируют, МП пошла дальше: теперь православный народ иерархи и духовенство МП ведут к антихристу и принятию начертания с числом имени зверя , а число имени его — 666 (См. Откр 13;16-18). Второй этап к этому, введение биометрических паспортов открыто одобрено Синодом МП в 2005 году. И народ помрачённый умом из-за клятвопреступления не замечает этого!
Так в Ватикане с 1января 2013 года официально для всех сотрудников вводится обязательным иметь при себе карточку-идентификатор с микрочипом. Теперь очередь за МП.
Всем известен факт подготовки МП к « Восьмому Вселенскому собору», о котором предсказывал прп.Кукша Одесский, именую его еретическим, после которого в храмы заходить старцы строго запрещали. Всем известен факт молитвенных общений и официальных соглашений МП с еретиками. О какой православной вере в среде епископата и духовенства МП можно после этого говорить?!
Мы уверены, что Императорский Дом, осознает свою ошибку, которую допустили его представители, находясь в молитвенном общении с епископатом и духовенством МП, и сделав несколько раз официальный визит Патриарху, что соблазнило многих верующих и охладило к Наследнику сердца ревнителей Православия и Монархии. Ведь будущий Царь должен быть безкомпромиссным защитником Православия и строгим карателем неправды и беззаконий, не делая никакого исключения в этом даже Патриарху. Наследник Престола принёс клятву на верность русскому народу, а епископат и духовенство МП, не считающие себя обязанными исполнять клятву 1613 года, наложенную на русский народ, лишь доказывают этим, что они к русскому народу по-настоящему и не принадлежат. С идейными врагами возрождения Самодержавия, русской Монархии не возродить, её можно только окончательно погубить.
Молитвенное общение с теми, кто предал Православие и находится в молитвенном общении с еретиками, к которым, согласно канонам Православной Церкви, принадлежат католики, может окончательно погубить русскую Монархию. Гибель Византии и греческой Монархии, за единение с католичеством является доказательством этому.
Мы не сомневаемся, что Великий Князь Георгий Михайлович сделает правильные выводы и исправит ошибки, допущенные в своё время Императорским Домом. Его клятва на верность русскому народу является порукой этому.
Поэтому мы призываем всех, кому небезразлична дальнейшая судьба русского народа, начать ежедневно молиться Царственным мученикам о избавлении от надвигающейся погибели и о возрождении Самодержавной России, а также наконец-то прекратить низводить на себя страшную клятву 1613 года, которая до тех пор будет тяготить над нами, пока мы не осознаем главного : покаяние в клятвопреступлении немыслимо без исправления. А исправление может состоять единственно в нашей открытой поддержке Наследника Престола, поминовении его на церковных и домашних молитвах, а также чтении молитвы о нём, которую наш православный народ читал о Государе до 1917 года:

Господи Боже наш, великий и многомилостивый!
Во умиление сердец наших, смиренно молимся Тебе: сохрани под кровом Твоея благости от всякаго злаго обстояния Благочестивейшаго Государя нашего Цесаревича Георгия Михайловича, огради его на всех путях его святыми Твоими ангелы, да ничтоже успеет враг на него и сын беззакония не приложит озлобити его. Исполни его долготою дней и крепостию сил, да совершит вся во славу Твою и во благо народа своего, мы же, всеблагому Твоему промышлению о нём радующееся, на всяк день и час благословим и прославим всесвятое имя Твое, Отца и Сына и Святого Духа. Аминь.