02 Мар 2013

Комментарий: В предыдущем ответе, после того как автор Обращения привёл в тексте исторические факты о Владыке Виталии, Архиеп.Владимир возмутился: « С такой.... духовной расхлябанностью говорить об архиереях может безбожник... У нас в Зарубежной Церкви так не принято». Но ответы Владыки говорят об ином: Архиеп.Лазаря он цинично называет «господин Лазарь», да и всё, что он о нём написал, не соответствующее действительности, как назвать? Притом слова, что в РПЦЗ «так не принято», является искажением действительности. Архиеп.Серафим Чикагский открыто назвал Свт.Иоанна «параноиком». В интернете на сайте, действующем «по благословению Митр.Виталия», Архиеп.Лазаря открыто назвали «содомитом»,
Если Владыка Лазарь каялся, что это ещё не значит, что он виновен. Некоторые святые тоже по-смирению каялись в грехах, которые не делали. Один святой, оклеветанный в грехе блуда, посылал даже заработанные средства мнимой жене, для её содержания, пока Господь чудесно не явил истину, наказав клеветницу. А одна преподобная, тайно подвизавшаяся в мужской обители под видом инока вообще была обвинённая в ...блуде с девицей. И она тоже каялась, и даже воспитывала ребёнка, за что её поносили и презирали. Вот следуя стопами таких святых и Владыка Лазарь каялся в том, в чём был невиновен. А вот кому подражает епископат РПЦЗ(В-В), даже не помышляя о покаянии в развале РПЦЗ(В), и обвиняя ложно и лукаво в этом других?

Мы знаем примеры из Истории Церкви, когда поместные Церкви оставались без епископов. ( В своём докладе Собору РПЦЗ архиеп.Лазарь приводил подобные примеры: «Дважды (30 лет и 24 года) карфагенская Церковь оставалась без епископов. Также Иппонийская и Римская Церкви, как видим с истории, в своё время тоже были вдовствующими, не имея своих епископов.») Но ни одна из Церквей не дерзала нарушать Церковные каноны и захватывать оставшуюся без епископата. Напротив, всё делали, чтобы восстановить епископат. В XVII веке Патриарх Иерусалимский рукоположил в Киеве 20 епископов во главе с митрополитом Петром Могилой для Украины, где по проискам униатов полностью исчез православный епископат. Но после этого Украина не стала частью Иерусалимской Церкви. Хотя и поминали в Киеве Константинопольского Патриарха, но Церковь на Украине имела своё самоуправление (т. е. автономию).
Исходя из Церковных канонов (37 правило VI Вселенского Собора) епископат РПЦЗ мог предъявить свои притязания на власть над епархиями в России лишь в том случае, если бы был жив хоть один архиерей, до эмиграции управлявший в России епархией. К 1990 году таковых архиереев в РПЦЗ уже не было.
В своё время, на попытки Архиепископа Лазаря защитить существование РИПЦ, его главные противники в РПЦЗ находили главное оправдание своих действий по захвату территории ИПЦ в том, что РПЦ никогда не разделялась на РПЦЗ и ИПЦ. Поэтому, утверждали они, иерархи РПЦЗ являются законными епископами на территории Руси. Что же, посмотрим на исторические факты. 22 апреля 1922 года, в угоду сов.власти Патриарх Тихон, Священный Синод и Высший Церковный Совет официально упразднили ВРЦУ и передали управление зарубежных русских приходов митр.Евлогию. Выходит, если РПЦЗ будет утверждать, что разделения не было, то за неподчинение указу 1922 года РПЦЗ становится уже церковным расколом с вытекающими с этого последствиями. Если же РПЦЗ может канонически подтвердить свою автономность и право не подчиняться указу 1922 года, тогда вмешательство в управление РИПЦ является полным нарушением церковных канонов.

Ответ: Автор считает, что действия «в угоду сов. власти» необходимы для исполнения в Церкви Христовой. Упразднение ВРЦУ не имело никакого отношения к ИПЦ, пока она существовала со своим епископатом. Лазарь, который не имел никакого отношения к ИПЦ, получил свой сан иерея от МП, а сан архиерея от РПЦЗ, и это автор называет «захватом территории ИПЦ». РИПЦы как Церкви никогда не существовало, это название было использовано только для регистрации приходов арх. Лазаря, подчиняющегося собору РПЦЗ, на территории России и Украины.

Комментарий: Это не «автор считает», а так считал Свт.Тихон, безпрекословно выполнив требование сов.власти и так считали зарубежные архиереи, которые сразу же распустили ВРЦУ.
Ниже, как видим, Архиеп.Владимир пишет утвержднение, не соответствующее действительности, хотя прекрасно знает, какова на самом деле действительность: «...Лазарь, который не имел никакого отношения к ИПЦ (?!)».

Страницы