02 Мар 2013

Ответ: Автор опять с уверенным видом говорит о том, о чем не знает. С такой, простите, духовной расхлябанностью говорить об архиереях может безбожник, но не подлинный иеродиакон. У нас в Зарубежной Церкви так не принято.
У меня есть протоколы Собора 1964 года, на котором рабирается это дело:
«Епископ Савва добавляет, что Архиепископ Виталий приехал с заявлением, что он представитель Синода, а такого решения не было...
Архиепископ Виталий разъясняет... Судья спрашивал об организации Церкви и что такое Синод. Однако он спрашивал это частным образом, а вызова в суд не было и в суде Архиепископ Виталий не выступал... Синод никогда на Архиепископа Иоанна в суд не подавал. Этого не было и не надо сгущать краски... Эту язву, распрю, надо сократить. Когда Архиепископ Виталий прибыл в Сан-Францисско, раскол уже давно был в ходу.
Епископ Савва просит его выслушать...
Епископ Антоний Мельбурнский полагает, что... выступление Епископа Саввы не должно было иметь места...
Архиепископ Виталий видит в речи Епископа Саввы односторонний взгляд на дело... В том, что говорится есть неправда. Когда он, Архиепископ Виталий, был в Сан-Францисско, то не был в суде и уговаривал группу Гириловича взять дело из суда... Надо идти по стопам любви и примирения, а не искать поводов для спора. Мы закончили спорный вопрос примирением, когда предложили утвердить Архиепископа Иоанна в Сан-Францисско. Теперь Епископ Савва вновь поднимает все спорное и разжигает страсти.
Архиепископ Серафим тоже находит выступление Епископа Саввы несвоевременным...
Председатель (Митрополит Анастасий) говорит, что не может ничего сказать нового как подтвердить прекрасные слова Архиепископа Виталия.
Епископ Савва заявляет, что раз Митрополит предлагает прекратить прения, то он согласен и снимает свое предложение.
Архиепископ Серафим... хочет сказать, что, хотя он не опубликовал своего письма Владыке Митрополиту об Архиепископе Иоанне, оно попало в печать по его неосторожности. Этим он оскорбил Архиепископа Иоанна и просит у него прощения.
Архиепископ Леонтий говорит, что Архиепископ Виталий должен был бы заявить в печати, что он не обвиняет Архиепископа Иоанна.
Архиепископ Виталий возражает, что он ни в одном журнале или газете ни слова не писал против Архиепископа Иоанна и вообще не участвует ни в одной газете ни прямо, ни косвенно. Только наше единомыслие и любовь разобьют вторжение улицы в нашу церковную жизнь. Если мы выйдем перед народом единым фронтом, то укрепим Церковь.
Архиепископ Иоанн заявляет, что он лично против Архиепископа Виталия ничего не имеет».

После того, как архиереи после прощения примирились, Вл. Виталий прославил во святых Святителя Иоанна, зачем автору необходимо ворошить старое? Это что – устроение духа таково? «Кто старое помянет – тому глаз вон».

Комментарий: Архиеп.Владимир видно считал, что после столь многих хитросплетений, им созданных, представители луганских общин так помрачатся разумом, что мало будут уже осознавать смысл дальнейших ответов и не заметят подлога. Но подлог всё же был замечен и является лишь очередным доказательством, насколько «истинным» является епископат РПЦЗ(В-В).
Автор Обращения привёл пример лукавых действий Синода, когда Еп.Савва был запрещён в священнослужении за то, что осветил вредоносные для Церкви действия Архиеп.Виталия (Устинова) в Канаде. Владыка Владимир уверенно опровергает обвинения и приводит доказательство- протоколы Собора, где якобы разбиралось это дело. Но это протоколы 1964 года, а дело Еп.Саввы разбиралось в 1971 году, так что доказательства оказались подложные.
Хотелось бы сказать ещё, что несмотря на это, протоколы Собора являются ценнейшим архивным материалом, которым не располагало даже братство прп.Германа, за что только можно лишь поблагодарить Архиеп.Владимира.
Внимательно изучив отрывок протоколов Собора можно сделать следующие заключения:

Страницы