02 Мар 2013

Комментарий: Какие бы доказательства не приводились, Архиеп. Владимир продолжает утверждать учение, созданное в РПЦЗ, цель которого- сконцентрировать внимание на МП и забыть своё предательство в 1917 году. Как знаем из современных исторических исследований, масоны были очень заинтересованы в восстановлении Патриаршества в Российской Империи, как оплота противостояния Монархии. В Поместном Соборе, избравшем Патриарха, принимают участие масоны Временного Правительства, которое щедро платило ежедневное финансовое обеспечение всем участникам Собора, ставших послушным орудием его и проводником его антимонархического направления в РПЦ. Тогда, если МП с 1927 года- это «советская организация», то в 1917 году чьей организацией являлась МП?!
Уже в начале Первосвятительского служения Митр.Филарета РПЦЗ изобиловала «ревнителями», которые создавали новое направление в развитии РПЦЗ. Чтобы достигнуть определённой цели они не гнушались никакими средствами: создавали церковные мифы, выдумки, писали открыто ложь об исторических событиях в Православной Церкви. Один из примеров подобных сочинений «ревнителей» мы видим в данном ответе Архиеп.Владимира. Так он пишет: «МП- это советская организация, созданная в 1927 году...», уверенно утверждая, что она «не имеет преемственности от РПЦ». Очень нам жаль, что Архиеп.Владимир уверенно повторяет искажения действительности, которую в своё время сочинили церковные «авторитеты» РПЦЗ, так же безстыдно лгавшие и на Свт.Иоанна.
Рассмотрим основные ложные утверждения, укоренившееся в РПЦЗ:
а) «МП- советская организация.» Московская Патриархия, как орган управления РПЦ, была создана при живом участии масонов Временного Правительства, а не советской властью. Это событие произошло в 1917 году, а не в 1927 году. Факт этот общеизвестен и не требует никаких доказательств, тем более она является полной преемницей РПЦ, до 1917 года управлявшейся Священным Синодом.
б) МП «создана в 1927 году». В 1927 году был создан Митр.Сергием под давлением сов.власти Временный Партриарший Синод. На основе каких доказательств в РПЦЗ создан миф о создании МП в 1927 году до сих пор не ясно. Патриарший Синод, как орган управления РПЦ при Патриархе, был утверждён тоже в 1917 году. В связи с арестами Патриаршего Местоблюстителя Митр.Петра и членов Синода, Патриарший Синод на несколько лет прекратил своё существование. Митр.Сергий был официально утверждён Заместителем Патриаршего Местоблюстителя. В 1927 году Митр.Сергий превысил свои полномочия , действуя согласно указаний сов.власти. Так считали Митр.Пётр и подавляющее большинство епископата РПЦ. Более того, хотя Митр.Пётр и осудил действия своего заместителя, превысившего свои полномочия, но от должности заместителя его не отстранил, официально подтвердив это в знаменитых письмах к Митр.Сергию в 1930 году. Местоблюститель прекрасно знал происходящие события, поэтому дал правильную оценку действиям Митр.Сергия, с которым не порывал канонического общения.
Данные исторические общеизвестные факты опровергают мифические сочинения РПЦЗ о ереси «сергианства». Если бы действия Митр.Сергия были ересью или он бы создал что-то новое в РПЦ, был бы с ним Митр.Пётр в каноническом общении, тем более продолжал ли бы он считать Митр.Сергия своим заместителем?!
Поэтому позиция Зарубежной Церкви, состоящая в том, что все православные должны были порвать молитвенное общение с Митр.Сергием является антиканонической и довольно абсурдной. Это равносильно тому, если требовать от всех пойти на мученичество, а самим спокойно находиться в стороне.
Кто имел архипастырское или пастырское благословение, те отошли от Митр.Сергия в ожидании Соборного суда о нём, а кто не имел на это благословения , чем мог руководствоваться на подобные действия, если Митр.Пётр официально не отрешил его от должности своего заместителя?
На это всё в РПЦЗ всегда закрывали глаза, выставляя истиной лишь свою позицию, основанной довольно часто на мифах, искажении исторических фактов, обмане. Этому верили даже люди святой жизни, тем более не удивительно что и Архиеп.Владимир следует этим путём.
Но если бы в Зарубежной Церкви основой были церковные каноны, а не рассуждения церковных авторитетов, то и к верующим в нашей стране было иное отношение, да и Свт.Филарету не было бы необходимости экуменизм предавать анафеме, когда и так в канонах Православной Церкви ясно указано, что имеющие молитвенное общение с еретиками отлучаются от Церкви!

Страницы