02 Мар 2013

«Пленного» священства быть не может по определению священства: оно или служит Христу в Его Церкви, или оно служит тому, кто его пленил , и тогда оно не священство. Это лишь лукавое оправдание теплохладности.
Современный экуменизм — это страшный призрак только для тех, кто вне Церкви Христовой. Никакому благочестивному православному никто не может помешать спасаться, т.к. с ним Бог. Достаточно быть просто готовыми к православному исповеданию в жизни этой, а на эту глупую суету сергиан и остальных «христиан» не стоит обращать особого внимания.

...

Доброжелатель вашего спасения

+Архиепископ Владимир.


Ответ автору письма «от Луганских общин».
Ответ в виде комментариев в тексте письма (см. приложение).
Это моё последнее письмо на подобные обращения, далеко не православного духа и содержания.
Искренний доброжелатель Вашего спасения.
+Архiепископ Владимiръ

Комментарий: Вот так озаглавлен второй ответ луганским общинам, который благоволил прислать Архиепископ Владимир.
Пусть каждый для себя сделает вывод: является ли Обращение луганских общин (далее Обращение) «неправославным». В РПЦЗ(В-В) по-своему объясняют, что значит быть «православным».
Мы сокращаем вступительную часть обращения, как не имеющую никакого значения для рассматриваемых вопросов. Далее следует суждение Архиеп.Владимира о «Лазаревском» расколе.


Ответ:
Инициатором раскольничьих хиротоний был г-н Лазарь Журбенко. Он звонил, например, Владыке Анастасию, приглашая его на эти хиротонии. Владыка Анастасий, зная, что нет таких соборных решений по поводу этих ставленников, отказался участвовать в этом беззаконии. Если бы г-н Лазарь не искал этого раскола, то одного такого вразумления от Владыки Анастасия было бы для него достаточно, даже если предположить, что г-н Лазарь был абсолютно лишен возможности знать о том, что соборного решения по поводу его ставленников не было.

Комментарий: На то время еп.Анастасий не был архиереем. Также в тексте нет указания, что Архиеп.Лазарь приглашал его, как кандидата в епископы. Поэтому единственный вывод: священноинока Анастасия Владыка приглашал в качестве «почётного гостя».
Надо напомнить одно, что если Владыка Владимир несмотря на все неоспоримые доказательства, остался по-прежнему при своём мнении о «незаконных» хиротониях Архиеп.Лазаря, то по канонам церковных следует вывод: т. к. Архиеп.Владимир открыто заявлял, что Митр.Виталий не имел право единолично, без соборного решения давать благословение на совершение хиротоний Архиеп.Лазаря, то и рукоположение Владыки Владимира во епископа тоже является неканоническим и не имеет законной силы.
Согласно п.38 Положения о РПЦЗ запрещение в священнослужении с Еп.Варнавы могло быть снято лишь соборным решением РПЦЗ. На это время таковым могло быть лишь соборное решение Митр.Виталия, Архиеп.Лазаря и Еп.Вениамина.
Архиерейские хиротонии Еп.Сергия, Еп.Варфоломея и Еп.Владимира по 19 правилу Антиохийского Собора должны были совершаться или в присутствии Архиеп.Лазаря и Еп.Вениамина или с их письменного согласия. А так как этого не было, то по 19 правилу Антиохийского Собора все три епископские хиротонии, совершённые Митр.Виталием и Архиеп.Варнавой не имеют никакой силы (т. е. недействительны). Поэтому слова Владыки Владимира в первом письме: «От каких «российских первосвященных» и в каком их признании мы могли тогда нуждаться?», показывают, что в РПЦЗ(В-В) прекрасно зная каноны Православной Церкви, дерзко попирают их, считая соблюдение их для себя необязательным. А ведь каждый новопоставляемый епископ даёт обещание в архиерейской присяге блюсти все каноны Православной Церкви. Нарушитель же их, сам на себя произносит отлучение от Церкви, лишается благодати священства: «А ще же обещанное зде мною что преступлю, - клянётся епископ, - или божественным правилом явлюся противен... тогда абие (тотчас) да лишен буду сего сана своего и власти, без всякого извета и слова, и чужд явлюся дара небеснаго, при посвящении возложением рук данного мне Духом Святым.» (!)

Мы понимаем, что не всё написанное нами Вам будет приятно читать, но лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Из Вашего письма мы уже окончательно убедились в том, что в Зарубежной Церкви много чего не знали о том, что происходило в нашей стране, много чего не знают и о современном состоянии Православия в нашем народе.

Ответ: Ошибочное мнение. Как раз в Зарубежную Церковь со всех уголков оккупированной антихристианскими силами России поступали свидетельства как о жизни в стране, так и о многих обстоятельствах жизни Московской Патриархии. В том числе, многие «священники» МП обращались к Зарубежной Церкви и свидетельствовали не только о ея полной нецерковности, но и о тех обстоятельствах, о которых не подобает и говорить. Если бы вы это знали, то никогда бы не прикасались к МП...
Например, современная российская полиция имеет возможность точно оценивать количество верующих МП, посещающих их здания по большим праздникам. Сейчас эти сведения перестали публиковаться, т.к. обычно количество таких людей составляло около 2%-3% процентов населения различных крупных городов. В это количество входят также и пасхальные, праздничные и воскресные захожане, что дает возможность оценить современное состояние сергианства. Какой процент от населения Луганска составляют ваши общины вы и сами можете оценить.

Страницы