13 Дек 2013
Папизм в Русской Зарубежной Церкви.

Открытый переход иерархов РПЦ в 1917 году на сторону изменников сулил много выгоды для служителей Церкви. Избавившись от опеки Государя, иерархи получили долгожданную «свободу». А также милость и деньги бунтовщиков в обмен за измену Государю, за молчаливое согласие с арестом Царской Семьи.
Поместный Собор 1917-1918-ых годов, которым так всегда хвалилась Русская Православная Церковь, получив «свободу» начал дерзкую ломку фундамента Православной Церкви - церковных канонов.
Бунтовщики выделяли огромные деньги для Поместного Собора и содержания его участников, и надо быть совсем наивным, чтобы думать что масоны Временного Правительства щедро финансировали проведение Поместного Собора для укрепления Православной Церкви, а не для Её разрушения.
Церковные Соборы проводились ещё во времена апостольские. Вопросы решались не своим умом – благодатью Святого Духа, почивавшего на св.Апостолах.. «Ибо угодно Святому Духу и нам…»(Деян.15;28) – так писали в своём послании ученики Христовы. Та же благодать Святого Духа почивала и на св.Отцах семи Вселенских Соборов.
Бог есть Вечная Правда и Истина, Он не может противоречить Самому Себе. Поэтому каноны св.Церкви, принятые св.Отцами семи Вселенских Соборов, являются нерушимыми и никакой Поместн6ый Собор не вправе их изменять или нарушать. А если такое происходит , то это является лишь доказательством того, что на таковом Поместном Соборе отсутствует благодать Святого Духа.
По 8 правилу 3 Вселенского Собора все постановления, противоречащие постановлениям Вселенских Соборов – недействительны.
По 2 правилу 6 Вселенского Собора запрещено изменять Соборные правила, а также признаны законными для исполнения правила свт.Кирилла, Архиеп.Александрийского.
По 1 правилу свт. Кирилла указано, что Патриарх не имеет права отрешить подвластного себе епископа без решения Собора, а его дело он должен предложить рассмотрению Собора в своём присутствии.
Правила св.Апостолов и Святых Вселенских Соборов прямо указывают, как должен проходить суд над епископом и как должны рассматриваться спорные дела.
Уже в 1913 году новомуч.Михаил Новосёлов открыто обличил иерархов Синода РПЦ в папизме, потому что они в вопросе об имяславии ставили свои решения выше учения св.Отцов Церкви.
Поместный Собор 1917-1918-ых годов наделил Предстоятеля РПЦ неслыханными в Православии полномочиями, полностью противоречащими церковным канонам – совершать единолично суд над епископом.
Эти антиканонические полномочия Предстоятеля успешно применил в своей деятельности Митр.Сергий (Страгородский), единолично запрещая в служении неугодных архиереев. Подобное явление в РПЦ не является Православным, но копирует католический папизм с его неограниченной властью. И как следовало ожидать, с папизмом в РПЦ пришла и папская «безгрешность», полностью оправдывающая беззаконные действия Предстоятеля Церкви.
РПЦЗ, прямая преемница РПЦ, свято хранящая достижения Поместного Собора 1917-1918-ых годов, переняла себе и папизм, полностью разрушающий основу Православия.
Во время своего первосвятительского служения свт.Филарет, Первоиерарх РПЦЗ, не шёл этим же путём. Поэтому путём папизма пошли другие архиереи – члены Синода, устроившие беззаконное гонение на свт.Иоанна Шанхайского.
Так, после того как Синод РПЦЗ наделил чисто папскими полномочиями Архиеп.Виталия(Устинова), он прилетев во Францию, единолично, без Соборного рассмотрения(!), лишил французского епископа Иоанна-Нектария епископского сана, низведя до простого монаха, лишь на основе кляуз и доносов.
И когда Владыка Виталий уже стал Первоиерархом ,он открыто писал Архиеп.Лазарю: «Я даже имею право запрещать любого архиерея в служении, после чего должен немедленно известить весь наш архиерейский Собор о причине такого мероприятия. Это моя священная обязанность».
И не вина в этом Митр.Виталия – РПЦ путём папизма и оправдания своих отступлений пошла ещё в 1913 году, РПЦЗ же слепо последовала этому.
Изучая причины столь трагической судьбы Русской Зарубежной Церкви в XXI веке, можно сказать уверенно, что главная причина этому – нарушение церковных канонов, которое породило и папизм в Церкви, и унию с МП, и ревность не по разуму, и раскол между РПЦЗ(В-В) и РИПЦ.
Когда Митр.Виталий оставил путь папизма, возглавил шествие по нему прот.В.Жуков. Получив невиданные ещё для простого священника полномочия, прот.В.Жуков с папской вседозволенностью стал вмешиваться в церковные дела, направляя их по своему усмотрению.
Архиеп.Лазарь, выступивший против попрания церковных канонов в РПЦЗ(В) и папской неограниченной власти прот.В.Жукова в Церкви был под давлением Жукова поставлен «вне состава Русской Зарубежной Церкви » иерархами РПЦЗ(В).
Попытка ревностного австралийского пастыря, прот.Иоанна Стукача защитить невинно осужденного Архиеп.Лазаря не увенчалась успехом. Прот.В.Жуков на его письмо дал чисто папский ответ, дышущий вседозволенным цинизмом и «самобезгрешностью».
В этом году исполнилось 100 лет, как в РПЦ открыто пошли путём папизма и попрания канонов Православной Церкви.
Не пора ли в Русской Зарубежной Церкви, РПЦЗ(В-В), одуматься и прекратить оправдывать и защищать плоды церковного папизма? Непримиримость Архиеп.Владимира(Целищева) и других иерархов РПЦЗ(В-В) к РИПЦ только и основывается лишь на столетнем папизме в Русской Православной Церкви, породившем такие явления как полное нарушение и игнорирование церковных канонов, осуждение невиновных и оправдание папской «безгрешности» тех, кто попирает каноны св.Церкви.
И как напутствие для нас звучат слова новомуч.Михаила Новосёлова, написанные им против церковного папизма ещё в 1913 году: «…..против этой монополизации истины, против этой папистической тенденции нашего высшего церковного управления мы, члены Церкви Христовой, должны протестовать всеми силами души и всеми зависящими от нас средствами.».